9. Hukuk Dairesi 2011/8888 E. , 2013/12763 K. MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi,…
**9. Hukuk Dairesi 2011/8888 E. , 2013/12763 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı,Side Belediyesinden ihale yoluyla temizlik işini alan davalı şirkete ait iş yerinde temizlik görevlisi olarak çalıştığını,iş akdinin işveren tarafından bildirim sürelerine uyulmaksızın tek taraflı olarak feshedildiğini,tazminatlarının ve işçilik alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma,yıllık izin,genel tatil ve hafta tatili alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı,davacının iş arkadaşlarına küfürlü konuşarak sataştığını,daha sonra işe gelmediğini,neden işe gelmediğini açıklaması için iş yerine çağrıldığını,davacının başka iş yerinde çalışmaya başladığını beyan ettiğini,bu sebeple iş akdinin haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Kararı Davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı işçi,dava dilekçesinde 653,65 TL net ücret aldığını iddia ederek feshe bağlı tazminatları ile işçilik alacaklarını istemiştir. Bilirkişi davacının ücretini günlük 33,91 TL brüt kabul ederek hesaplama yapmışsa da esas alınan ücretin aylık brüt miktarı 1017,30 TL,net miktarı ise 728,89 TL olup mahkemce de kabul edilen bu ücret miktarı davacının talebinden fazladır. Mahkemece talep aşılarak belirlenen ücrete göre yapılan hesaplamaya itibarla hüküm kurulması hatalıdır. F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.