16. Hukuk Dairesi 2016/2269 E. , 2016/4164 K. MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... vs. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar ... ve müşterekleri vekili, mahkemeye verdiği 18.07.2013 havale tarihli dava dilekçesi ile Kadastro Mahkemesinin 2008/39 Esas, 2009/19 Karar sayılı d…
**16. Hukuk Dairesi 2016/2269 E. , 2016/4164 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... vs. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar ... ve müşterekleri vekili, mahkemeye verdiği 18.07.2013 havale tarihli dava dilekçesi ile Kadastro Mahkemesinin 2008/39 Esas, 2009/19 Karar sayılı dava dosyasında davalıların dayandığı tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazlara uymadığını ve davalıların hileli davranışları ile mahkemeyi yanıltarak hüküm kurulmasına sebep olduklarını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ile bir kısım davalılar vekili Av.... tarafından temyiz edilmiş, temyiz tarihinden sonra, davalı ... tarafından da ayrı nedenlerle yargılamanın yenilenmesi istenilerek müdahale talebinde bulunulmuş, mahkemece ek karar ile davadan el çekilmiş olduğu gerekçesi ile verilen ret kararı da müdahale talep eden davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda hükmün onanmasına karar verilmiş, davacılar vekili Av.... ile bir kısım davalılar vekili Av.... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. 1- Davacılar vekili Avukat ...'in karar düzeltme isteminin incelenmesinde; dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye red karar düzeltme harcının düzeltme isteminde bulunan davacılardan alınmasına, 2- Bir kısım davalılar vekili Avukat ...'ın karar düzeltme isteminin incelenmesine gelince; karar düzeltme istemine konu 19.03.2014 tarih 2013/169 Esas, 2014/23 Karar sayılı hükmü davacılar vekilinin yanında ayrıca bir kısım davalılar vekili Avukat ...'ın da temyiz etmesine rağmen Dairemizin 21.01.2015 tarih 2014/15674 Esas, 2015/119 Karar sayılı ilamı ile sadece davacılar vekili Avukat ... ile davalı ... vekili Avukat ...ın temyiz itirazları incelenmiş, bir kısım davalılar vekili Avukat ...'ın temyiz itirazları sehven incelenmemiştir. Hal böyle olunca, süresinde yaptığı temyiz itirazı incelenmeyen bir kısım davalılar vekili Avukat ...'ın karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 2014/15674 Esas, 2015/119 Karar sayılı ilamına ek olarak; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kendini vekil ile temsil ettiren her davalı için ayrı ayrı vekalet ücreti takdiri isteminin davanın her davalı için aynı nedenle ret edilmesine, ayrıca vekil ile temsil edilen davalıların aralarındaki sözleşme gereği vekile ödedikleri ücretin tahsili istemi yönünden de açılmış bir dava bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harçlarının talep halinde düzeltme isteminde bulunan davalılara iadesine, 13.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.