16. Hukuk Dairesi 2016/4641 E. , 2017/373 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 8.267,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Ha
**16. Hukuk Dairesi 2016/4641 E. , 2017/373 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 8.267,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 1997 yılından beri fındık bahçesi olarak ve 2000 yılından beri tek katlı betonarme balık üretim tesisi ve tek katlı iki adet restoran olarak ... kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Daha sonra ... Kadastro Mahkemesi'nin 2012/55 Esas, 2012/61 Karar sayılı dosyasında görülen dava sonucunda; dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde bulunan şerhin iptali ile çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 5.168,70 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davalı ...'in, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 3.099,27 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 1/32 payının davacı ...'in, 31/32 payının davalı ... oğlu ...'in kullanımında ve bu alan üzerindeki 2 katlı ev, balık çiftliği ve havuzların davalı ... oğlu ...'e ait ve onun kullanımında olduğunun ve taşınmaz üzerindeki restoranın 16,14 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 2/B bloğu dışında kaldığının tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş ve davalı ... tarafından temyiz edilen hüküm onanarak 10.09.2014 tarihinde kesinleşmiştir. Davacılar ..., ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak miras payı oranında adlarına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle 18.02.2013 tarihinde dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., mahkeme tarafından re'sen davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın ... Kadastro Mahkemesi'nin 2012/55 Esas ve 2012/61 Karar sayılı kararında yer alan fen bilirkişisi raporunun eki krokide "(A) harfi ile gösterilen 5.168,70 metrekarelik kısma ilişkin davacıların davasının reddine, fen bilirkişisi raporunun eki krokide (B) harfi ile gösterilen 3.099,27 metrekarelik kısım açısından davacıların davasının kabulüne, tapunun beyanlar hanesindeki (B) harfi ile gösterilen 3.099,27 metrekarelik kısmın 31/32 hissesi ... kullanımındadır" şerhinin iptali ile, "(B) harfi ile gösterilen 3.099,27 metrekarelik kısmın 1/32 hissesi ..., 1/32 hissesi ..., 1/32 hissesi ..., 1/32 hissesi ..., 28/32 hissesi davalı ... kullanımında" olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.