9. Hukuk Dairesi 2014/23535 E. , 2015/34594 K. MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram- genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten s…
**9. Hukuk Dairesi 2014/23535 E. , 2015/34594 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram- genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram-genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, müvekkili Belediyenin değişik şirketlerden her yıl hizmet satın aldıklarını, idareye husumetin yöneltilemeyeceğini, zamanaşımının söz konusu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin tazminata hak kazanılmayacak şekilde sona erdiğine dair ispat yükünün işvene ait olup, dosyada buna ilişkin davalı iddiası dışında bir bilgi ve belge bulunmadığı, geçimini emeği ile sağlayan bir insanın işyerinden alacaklarını almadan kendi özgür iradesi ile işten ayrılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davacının hemen yeni bir işe girdiği iddia edilmediği gibi bu hususun kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek davacının istemleri hüküm altına alınmıştır. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı işçinin fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram-genel tatil ücretlerine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Olağan dışı çalışma niteliğinde olan fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram-genel tatil çalışma iddiasını ispat yükü davacı işçinin üzerindedir. Somut uyuşmazlıkta, davacı işçi fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram-genel tatil çalışma iddiasını ispatlamak için tanık beyanlarına dayanmış, ayrıca dosyaya puantaj kayıtları sunulmuştur. Hükme dayanak bilirkişi raporunda fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram-genel tatil çalışma iddiası davacı tanık beyanlarına göre değerlendirilip hesaplanmış, mahkemece bu rapora göre karar verilmiş ise de, davacı tanıklarının davalı işyerinde çalışması bulunmadığı gibi çalışma düzenini bilebilecek başka bir özellikleri de söz konusu olmadığından bu taleplere ilişkin olarak davacı tanıklarının ifadelerine değer verilemez. Mahkemece fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram-genel tatil çalışma iddiasını dosyaya sunulan imzalı puantaj kayıtlarına göre değerlendirerek sonuca gidilmesi gerekirken, davalı iş yerinde çalışmayan, çalışma düzenini bilebilecek durumda olmayan tanıkların beyanlarına itibarla karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.