16. Hukuk Dairesi 2021/2227 E. , 2021/3129 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 465 ada 54 parsel sayılı 4.667,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle,
**16. Hukuk Dairesi 2021/2227 E. , 2021/3129 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 465 ada 54 parsel sayılı 4.667,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ... adına tespit edildikten sonra, Hazine’nin itirazı üzerine, komisyon kararıyla, muteriz Hazine’nin dayandığı 03.01.1944 tarih ve 35 sıra numaralı tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsadığı gerekçesiyle 1/4 payının Hazine adına, kalan payların ise tespit maliki ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ve tespit 14.08.2009 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ..., taşınmazdaki Hazine payına yönelik olarak, tapu kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 465 ada 54 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/36 payının davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan payda davacının hissesinin baki tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davalı ...’nin dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uyduğunun mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile belirlendiği, davalı ...’nin bu kayıtta 1/36 nispetinde pay sahibi olduğu, davacının dayandığı tapu kaydının ise uygulanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tespit edildikten sonra, Hazine’nin itirazı üzerine, 01.07.2009 tarihli komisyon kararıyla, muteriz Hazine’nin dayandığı 3.1.1944 tarih ve 35 sıra numaralı tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsadığı ve Hazine’nin tapu kaydında 1/4 payı bulunduğu gerekçesiyle 1/4 payının Hazine adına, kalan payın ise tespit maliki ... adına tesciline karar verilmiş ve tespit bu haliyle kesinleşmiştir. Davacı ..., eldeki dosyada, 27.10.1987 tarih ve 156 sıra numaralı tapu kaydına dayanarak, davalı ... üzerinde bulunan 1/4 payın da adına tescili istemiyle dava açmış; davalı ... ise, uhdesindeki payın adına tespit ve tesciline esas olan 03.01.1944 tarih 35 sıra numaralı tapu kaydına dayanarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tarafların dayandıkları kayıtlar tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile getirtilmemiş, anılan kayıtlar aynı sınırları ihtiva ettikleri halde bu husus üzerinde durulmamış ve aynı kök kayıttan ifrazen oluşup oluşmadıkları araştırılmamış, öte yandan fen bilirkişiden alınan denetime elverişli bulunmayan pay tespitine ilişkin rapor esas alınarak karar verildiği gibi Hazine’nin dayandığı kayıtta uhdesinde bulunan paydan daha az payı bulunması halinde bu payın hangi hukuki sebeple davacıya verildiği de karar yerinde tartışılıp değerlendirilmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilemez. Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece, öncelikle tarafların dayandıkları tapu kayıtları tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile getirtilmeli, tapu kayıtlarının tedavül durumu ve pay oranlarına ilişkin uzman bilirkişiden denetime elverişli rapor alınmalı, bu yolla tarafların dayandıkları kayıtların aynı kökten gelip gelmediği ve pay durumları belirlenmeli, temyize konu hüküm davacı tarafça temyiz edilmediğine göre, davalı ... dayandığı tapu kaydının uyduğu hususunda usuli kazanılmış hak oluştuğu da dikkate alınarak, Hazine’nin dayandığı kayıttaki payının, uhdesindeki paydan daha az olduğunun anlaşılması halinde bu pay (aradaki fark) yönünden toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.