16. Hukuk Dairesi 2016/27 E. , 2019/1277 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece, çekişmeli taşınmazın bir kısmının davacı tarafın dayandığı Haziran 1938 tarih ve 50 sıra numaralı tapu kaydının kapsamında kaldığı, tapuda kayıtlı taşınmaz…
**16. Hukuk Dairesi 2016/27 E. , 2019/1277 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece, çekişmeli taşınmazın bir kısmının davacı tarafın dayandığı Haziran 1938 tarih ve 50 sıra numaralı tapu kaydının kapsamında kaldığı, tapuda kayıtlı taşınmazın zilyetlikle iktisabı mümkün olmadığı gibi, TMK'nın 639/2 ve 713/2. maddesi ile 3402 sayılı Kanun'un 13/b-c maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yargılama sırasında davalı tarafça dosyaya sunulmuş olan 14.02.1957 tarih, 24 sıra numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Müdürlüğünden getirtilerek dosyasına konulması yeniden keşif yapılarak uygulanması, ayrıca aynı taşınmaz hakkındaki Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/60 Esas sayılı derdest dava dosyası da birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davalı ...'nun dayandığı tapu kaydının taşınmaza uyduğu, davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydının hükmünü yitirdiği, dava konusu yerin davalının murisi olan dedesi ...'ndan intikal eden yer olduğu ve uzun zamandır davalının zilyetliğinde bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Davacının dayanmış olduğu Haziran 1938 tarih ve 50 sıra numaralı tapu kaydı isimleri bilinmeyen kişilerden metruken intikal ile idari yoldan ... adına oluşmuş olup, Davalının dayanmış olduğu 14.02.1957 tarih ve 24 sıra numaralı tapu kaydı, geldisi 16.01.1953 tarih ve 5 sıra numaralı kaydın yüzölçümünün 3.676,00 metrekare olup davalı tarafça hasımsız olarak açılan tapu tevsii davasında yüzölçümü 125.580,00 metrekare olarak düzeltilmiştir. Ne var ki, davalı tarafından Karasu Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılan tapu tevsii davasının 1953/18 Esas ve 1956/Karar sayılı ilamı davacı Hazineyi taraf olmadığı için bağlamadığı ve davalının dayandığı kaydın bir hududunun mütegayyip eşhası okuduğu için tapu kaydı miktarıyla geçerli olacaktır. Hal böyle olunca dava konusu 108 ada 19 parsel sayılı ve 22.341,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacı Hazineye ait tapu kaydının miktarınca yer tescil edilmeli ve davalıya ise Hazineye ait bitişik kısımdan başlanarak dayandığı tapu kaydının miktarı olan 3.676,00 metrekare davalı adına tescil edilmeli ve geri kalan tapu miktarı fazlası ise öncelikle çekişmeli taşınmaza ait en eski memleket haritası ve hava fotoğrafları celp edilerek dosya keşfe hazır hale getirilmeli bundan sonra, mahallinde yöreyi iyi bilen, tarafsız ve olabildiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek mahalli bilirkişiler ve taraf tanıkları eşliğinde yeniden keşif yapılmalı ve bu keşifte yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından çekişmeli taşınmazın öncesinde vasfının ne olduğu, kime ait bulunduğu, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli ve en nihayetinde kuzey batı kısmında orman parseli olan taşınmaz hakkında memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle yöntemince orman araştırması yapılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 22.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.