16. Hukuk Dairesi 2013/10368 E. , 2013/9766 K. MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Yakınca Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 116 ada 15, 239, 240, 127 ada 31 ve 131 ada 22 parsel sayılı 22.169,89, 10.778,26, 9.071,36, 41.267,65 ve 3.438,26 m2 yüzölçümünde…
**16. Hukuk Dairesi 2013/10368 E. , 2013/9766 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Yakınca Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 116 ada 15, 239, 240, 127 ada 31 ve 131 ada 22 parsel sayılı 22.169,89, 10.778,26, 9.071,36, 41.267,65 ve 3.438,26 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan, 116 ada 15 parsel tapu kaydı nedeniyle tarla vasfıyla, 116 ada 239 ve 240; 127 ada 31 parseller devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla Hazine adına, 131 ada 22 parsel Yakınca Köyü Tüzel Kişiliğince kullanılması nedeniyle arsa vasfıyla Yakınca Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 127 ada 31, 116 ada 239 ve 240 parsellerin mera olarak sınırlandırılmasına, 116 ada 15 ve 131 ada 22 parsellerin tespitlerinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- 131 ada 22 parsel sayılı taşınmaza yönelik, Hazine vekilinin temyiz isteminin bu parselin tesbit malikinin ... olması nedeniyle REDDİNE, 2- 127 ada 31, 116 ada 239 ve 240 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacı tarafından temyiz harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 3- 116 ada 15 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; Taşınmazın bulunduğu bölgede Toprak Tevzi Komisyonu çalışmalarının yapıldığı, 116 ada 15 parsel sayılı taşınmazın Toprak Tevzi Komisyonunca 521 parsel sayılı taşınmaz olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Toprak Tevzi Komisyonunun belirtmelik tutanakları, belirtmelik haritaları ve dağıtım cetvelleri, dava konusu taşınmazın 13.12.1961 tarih 191 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilmekle birlikte tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile bu tapu kaydının iktisap sebebinde atıf yapılan tapu kaydı da getirtilmemiştir. Hal böyle olunca öncelikle dava konusu 116 ada 15 sayılı parsele ilişkin Toprak Tevzi Komisyonunca düzenlenen belirtmelik tutanakları, belirtmelik haritaları, tablendikatif cetvelleri, tevziinin 521 sayılı parseline dağıtım ile tapu oluşmuş ise tapu kaydı, 13.12.1961 tarih 191 sıra numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile tapu kaydının iktisap sebebinde atıf yapılan tapu kaydı getirtilerek, tapu kaydının 4753 sayılı Yasa uyarınca oluşup oluşmadığı kesin olarak saptanıp, taraflara zilyetlik tanıklarını ve delillerini bildirmek üzere süre ve imkan tanınması, ondan sonra yapılacak keşifte, Hazine adına oluşan tapu kaydı ile Toprak Tevzi Komisyonunca düzenlenen haritaların yerel bilirkişiler yardımı ve fen bilirkişi eli ile kadastro paftası ile çakıştırılmak suretiyle uygulanıp kaydın kapsamı kesin olarak belirlenmeli, kapsamı belirlenirken komşu parsellerin tutanak ve dayanaklarından faydalanılmalı, fen bilirkişisinden tüm kayıtların kapsamını, kadastro uygulaması ile Toprak Komisyonu uygulamasını birlikte gösterir denetime elverişli krokili rapor alınmalı, davacı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 46/1. maddelerinde öngörülen şartların gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 22.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi