9. Hukuk Dairesi 2011/21935 E. , 2013/20281 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşul…
**9. Hukuk Dairesi 2011/21935 E. , 2013/20281 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, kış döneminde Salomanje restorantta çalıştığını, kalan yaz döneminde ise diğer davalının sahibi olduğu ...restorantta şef garson olarak çalıştığını, iş akdine haklı bir neden olmaksızın son verildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı, fazla mesai alacağı ve genel tatil ücreti alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının kendilerine ait olan ... ve ... isimli restoranlarda şef olarak çalıştığını,...'nin kış aylarında, ... ise yaz aylarında hizmet verdiğini, davacının işten kovulmadığını, aksine kendisinin işyerini terk ettiğini, müşteriye 500,00 TL'lik içki için 1.200,00 TL hesap gönderdiğini ve sisteme girmediğini, bu olayın takip edilmesi üzerine işyerini terk ettiğini, işyerine sürekli alkollü geldiğini, davacının fazla mesai yapmadığını, gündüz 13.00'te gelip, akşam 20.00 gibi çıktığını ya da 20.00 gibi gelip 03.00'te çıktığını, davacının fazla mesailerle birlikte 800,00 TL ücret aldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, müşteriye gönderilen fahiş hesap ve işten ayrılma hususunda herhangi bir tutanak tutulmadığı, davacının savunmasının alınmadığı, ihtar da çekilmediği, bu sebeple davacının iş akdinin davalılar tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı süresi içersinde davalılar vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanununda 32 nci maddenin ilk fıkrasında, genel anlamda ücret, bir kimseye bir iş karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen tutar olarak tanımlanmıştır. Ücret kural olarak dönemsel (periyodik) bir ödemedir. Kanunun kabul ettiği sınırlar içinde tarafların sözleşme ile tespit ettiği belirli ve sabit aralıklı zaman dilimlerine, dönemlere uyularak ödenmelidir. Yukarıda değinilen Yasa maddesinde bu süre en çok bir ay olarak belirtilmiştir.