(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/3993 E. , 2009/3829 K. "" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında temyize konu 109 ada 40 parsel sayılı 19.023,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle h…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/3993 E. , 2009/3829 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında temyize konu 109 ada 40 parsel sayılı 19.023,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tarım arazisi olduğu ve davacı taraf lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile kazanma koşullarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Davacı taraf Asliye Hukuk Mahkemesi ilamı ile ... ve ... adına oluşan 29.04.1992 tarih 15 nolu sicilden gelen 20.03.2002 tarih 7 numaralı tapu kaydına dayanmıştır. Davacı tarafın dayanağı tapu kaydının tüm tedavülleri ve tapu kaydına ait tescil ilamı ile krokisi getirtilerek uygulanmamıştır. Ayrıca tespitin aksi sonuca varıldığı halde tespit bilirkişileri de taşınmaz başında tanık sıfatıyla dinlenilmemiştir. Doğru sonuca varılabilmesi için 29.04.1992 tarih 15 nolu tapu kaydının dayanağı olan Derinkuyu Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 20.11.1990 tarih 1990/80 esas 1990/149 karar sayılı ilamı ve krokisi getirtilmeli, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları ve teknik bilirkişi huzuruyla yapılacak keşif sırasında tescil ilamı ile oluşan tapu kaydı ve krokisi uygulanıp kapsamı 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 20/A maddesi gereğince haritasına göre belirlenmelidir. Davacı taraf dayanağı tapu kaydı tescil ilamı ile oluşup, ilam taraflar arasında kesin hüküm teşkil edeceğinden, davaya konu 109 ada 40 sayılı parselin tescil krokisi kapsamında kalan bölümünün davacı adına, tescil krokisi kapsamı dışında kalan bölümün davalı Hazine adına tespit gibi tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeli, teknik bilirkişiye uygulanan kaydın kapsamını belirtir keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 01.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.