9. Hukuk Dairesi 2021/875 E. , 2021/5632 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektir…
**9. Hukuk Dairesi 2021/875 E. , 2021/5632 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz nedenlerine göre, davalı ...’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Somut olayda, hüküm altına alınan yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden hangi davalının sorumlu olduğunun, hangi davalının lehine hüküm kurulduğunun belirtilmemesi hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/8. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının “FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, ...Kabul edilen 24.021,92 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 1.640,94 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 679,70 TL harcın düşümü ile eksik kalan 961,24 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Davacı tarafından yatırılan 27,70 TL başvuru harcı, 353,70 TL peşin harç, 326,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 707,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının karşıladığı 95,00 TL tebligat gideri, 90,00 TL yazışma gideri, 300,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 485,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 394,64 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 90,36 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 24.021,92 TL üzerinden takdir edilen 3.603,29 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen 5.500,00 TL üzerinden takdir edilen 3.400,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ” bentlerinin çıkarılarak yerine “ Davalı ... yönünden FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,... ...Kabul edilen 24.021,92 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 1.640,94 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 679,70 TL harcın düşümü ile eksik kalan 961,24 TL harcın davalı ... Temizlik Gıda Elek. Mak. Tek. Ser. Hiz. San.ve Tic .A.Ş tahsili ile hazineye irad kaydına, Davacı tarafından yatırılan 27,70 TL başvuru harcı, 353,70 TL peşin harç, 326,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 707,40 TL harcın davalı ... Temizlik Gıda Elek. Mak. Tek. Ser. Hiz.San. ve Tic. A.Ş alınarak davacıya verilmesine, Davacının karşıladığı 95,00 TL tebligat gideri, 90,00 TL yazışma gideri, 300,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 485,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 394,64 TL sinin davalı ... Temizlik Gıda Elek. Mak. Tek. Ser. Hiz.San. ve Tic. A.Ş alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 90,36 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 24.021,92 TL üzerinden takdir edilen 3.603,29 TL vekâlet ücretinin davalı ... Temizlik Gıda Elek. Mak. Tek. Ser. Hiz.San. ve Tic. A.Ş alınarak davacıya verilmesine, Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca , feragat nedeniyle reddedilen miktar üzerinden takdir edilen 3.684,30 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...’ye verilmesine,” rakam ve sözcükleri eklenerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.