9. Hukuk Dairesi 2011/43651 E. , 2013/30737 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ (KARTAL 1....) DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, ... bayram ve genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuş
**9. Hukuk Dairesi 2011/43651 E. , 2013/30737 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ (KARTAL 1....) DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, ... bayram ve genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı işçi, 25.....2008 tarihinde evlilik sebebi ile işten ayrıldığını ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla mesai, ... bayram genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı işveren, davacının 09.09.2000-05.04.2001 tarihleri arasında işyerinin Pendik Şubesinde çalıştığını ve istifa ederek ayrıldığını, 11.05.2001-....05.2007 tarihleri arasında Pendik Şubesinde, 07.05.2007-25.....2008 tarihleri arasında Kartal Şubesinde çalıştığını, evlilik nedeniyle ... akdini feshederek şirketten ayrıldığını ve 4.652,10 TL. kıdem tazminatı aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar, davalı tarafından temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır (Yargıtay 9.HD. 11.2.2010 gün 2008/17722 E, 2010/3192 K; Yargıtay, 9.HD. 18.7.2008 gün 2007/25857 E, 2008/20636 K.). Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Somut olayda, Bölge Çalışma Müdürlüğü'nün davalı işverenin farklı şubelerine ilişkin hazırlanan raporlara dayanılarak hesaplanan fazla mesai ve genel tatil ücret alacaklarından, Bölge Çalışma Müdürlüğü raporlarının yazılı belge olduğu kabul edilerek hakkaniyet indirimi yapılmaması hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.