16. Hukuk Dairesi 2016/4292 E. , 2018/6468 K. MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı ... Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan ... sırasında ... İli, ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 2041 parsel sayılı 2.055,55 metrekare yü…
**16. Hukuk Dairesi 2016/4292 E. , 2018/6468 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı ... Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan ... sırasında ... İli, ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 2041 parsel sayılı 2.055,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine parsel üzerinde bulunan zeytin ağaçlarınınn ... oğlu ...'e ait olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir kısmının kendi kullanımında olduğunu belirterek, kullandığı yere ilişkin şerh verilmesi ve beyanlar hanesinin düzeltilmesi için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 25.11.2014 tarihli duruşmadaki ıslah beyanı kapsamında davanın kabulüne, taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan zeytin ağaçlarının ... oğlu ...'e ait olduğuna ilişkin şerhin iptaline, fen bilirkişisinin 24.04.2015 tarihli raporu ve ekindeki krokiye göre (A) harfi ile işaretli 1.038,48 metrekarelik alandaki zeytin ağaçlarının davacıya, (B) harfi ile işaretli 1.017,07 metrekarelik alandaki zeytin ağaçlarının ise davalı ... mirasçılarına ait olduğu şeklinde beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, taşınmazın beyanlar hanesinde ölü ... lehine verilen muhtesat şerhine yönelik olarak açılan davada ... ilgili sıfatı ile taraf olduğundan, ... aleyhine yargılama gideri, harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 07.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.