16. Hukuk Dairesi 2017/735 E. , 2019/4566 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 18.06.2019 gün ve saatte temyiz eden Hazine vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildiri
**16. Hukuk Dairesi 2017/735 E. , 2019/4566 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 18.06.2019 gün ve saatte temyiz eden Hazine vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Dava konusu 5 parsel sayılı taşınmazın tümü ile 6 parsel sayılı taşınmazın haritasında (A) harfi ile gösterilen kesimi hakkında hükmüne uyulan 11.7.1990 günlü 1988/973-1990/8743 Esas, Karar sayılı bozma ilamında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 30/2. maddesi gereğince, dağıtıma tabi tutulan bu yerlerdeki diğer iskan hakkı sahipleri ölmüşse ise mirasçılarının belirlenmesi; müşterek payın, üçüncü kişi durumunda bulunan zilyedi tarafından koşulları bulunduğu takdirde iktisap edilebileceği göz önüne alınarak zilyedlerin kimler olduğunun saptanması gerektiği belirtildiği halde, bozma ilamında öngörüldüğü biçimde araştırma yapılmaksızın karar verilmesinin” isabetsizliğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine; çekişmeli 5 ve 6 parseller ile ilgili fen bilirkişisi ...’ın 07.06.2004 tarihli keşif sonucu tanzim ettiği fen bilirkişisi raporu ve 04.02.2005 tarihli ek raporundaki kroki 2 de gösterildiği üzere; 5 parselin krokide (C) harfi ile gösterilen 75.000 metrekare kısmının K.Evvel 1942 tarih 19 sıra nolu tapu kaydına istinaden hükümde belirtilen paylar oranında tapu kaydı malikleri ... mirasçıları adlarına tesciline, 5 parselin krokide (B) harfi ile gösterilen 100.006,41 metrekarelik kısmı ile 6 parselin (B) harfi ile gösterilen 20.000.00 metrekarelik kısmı olmak üzere toplam 120.006.41 matrekarelik yerin K.Evvel 1942 tarih 70 sıra nolu tapu kaydına istinaden hükümde belirtilen paylar oranında tapu kaydı malikleri ... mirasçıları adlarına 6 parsel numarası ile tesciline; 5 parselin krokide (A) harfi ile gösterilen 80.993,59 metrekarelik kısmı ile 6 parselin (A) harfi ile gösterilen 20.060,33 metrekarelik kısmı olmak üzere toplam 101.053 92 metrekarelik yerin hükümde belirtilen paylar oranında Aralık 1970 tarih 1 sıra nolu tapu kaydı maliki ... oğlu ...'ün hissesini 10.11.1981 tarihinde 1 sıra numaralı tapu kaydı ile satışla devrettiği ... ... oğlu ... mirasçıları adlarına köyde en son parselden sonra yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle ayrı bir parsel numarası ile tesciline, 5 parselin krokide (D) harfi ile gösterilen 90.000 metrekarelik kısmı ile 6 parselin (D) harfi ile gösterilen 10.000.00 metrekarelik kısmı olmak üzere toplam 100.000.00 metrekarelik yerin 3402 sayılı Kadastro Kanun'un 14/son fıkrası gereğince kayıtsız ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetliğe istinaden hükümde belirtilen paylar oranında ... ... oğlu ... mirasçıları adlarına ayrı bir parsel numarası ile tapuya tesciline; 5 parselin krokide (E) harfi ile gösterilen 83.000,00 metrekarelik kısmı ile 6 parselin (E) harfi İle gösterilen 43.000.00 metrekarelik kısmı olmak üzere toplam 126.000,00 metrekarelik yerin Ekim 1963 tarih 1 sıra nolu tapu kaydına istinaden hükümde belirtilen paylar oranında kayıt malikleri ... mirasçıları adlarına ayrı bir parsel numarası ile tesciline, 5 parselin krokide (F) harfi ile gösterilen 60.000.00 metrekarelik kısmı ile 6 nolu parselin (F) harfi ile gösterilen 40.000.00 metrekarelik kısmı olmak üzere toplam 100.000.00 metrekarelik yerin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14/son maddesi gereğince kayıtsız ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetliğe istinaden hükümde belirtilen paylar oranında Mahmut oğlu ...mirasçıları adlarına ayrı bir parsel numarası ile tesciline, 5 parselin krokide (G) harfi ile gösterilen 56.000.00 metrekarelik kısmı ile 6 parselin (G) harfi ile gösterilen 54 000 00 metrekarelik kısmı olmak üzere toplam 110.000.00 metrekarelik yerin Temmuz 1933 tarih 4 sıra nolu tapu kaydına istinaden tapu kaydı maliki ... oğlu ... ... mirasçıları adlarına ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden alınma 1970/239 Esas, 1971/251 Karar sayılı veraset ilamındaki paylar oranında ayrı bir parsel numarası ile tesciline, 5 parselin krokide (H) harfi ile gösterilen 50.000.00 metrekarelik kısmı ile 6 parselin (H) harfi ile gösterilen 60.000.00 metrekarelik kısmı olmak üzere toplam 110.000.00 metrekarelik yerin Temmuz 1970 tarih 13 sıra nolu tapu kaydına istinaden tapu kaydı maliki ... ... oğlu ...adına ayrı bir parsel numarası ile tesciline, 5 parselin krokide (A) harfi ile gösterilen 93.000,00 metrekarelik kısım ile 6 parselin (K) harfi ile gösterilen 380.439.67 metrekare olmak üzere toplam 473.439.67 metrekarelik yerin miktar fazlası olarak Hazine adına ayrı bir parsel numarası ile tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili, ... ...mirasçıları, ... ... mirasçıları ve ... mirasçıları vekili, ... ... vekili, Gülsüm Yıldız, Cemile Tanrıkulu ve Medeni Egin tarafından temyiz edilmiştir. Davacı Hazine tarafından, Beşir Ayus, ..., Ahmet Gül, ... Gül, Mahmut mirasçıları Hasan, Fevzi ve ...ile Zero ... aleyhine açılan tapu tashihi ve yüzölçümü artırılması davasında, dava konusu 5, 6 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya Kadastro Mahkemesi’ne aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesi’nde yapılan yargılama sırasında ... ..., ... ...Hazine tarafından 1930 yılında 14 aileye yapılan toprak dağıtımında murisleri ile aile efradına tahsis edilen yerlerin dava konusu taşınmazlar içerisinde kaldığı iddiasıyla davaya katılmışlardır. Mahkemece 11 parsel ile 6 parsel sayılı taşınmazın krokisinde (B) harfi ile gösterilen 1113000 metrekarelik bölümünün Hazine adına tesciline dair verilen önceki tarihli karar, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 11.07.1990 tarih, 1988/973 Esas, 1990/8743 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiş, yargılamaya 5 parsel ile 6 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 627500 metrekarelik bölümü yönünden devam edilmiştir. Bu aşamadan sonra iş bu dava, farklı parsellere ilişkin yargılamanın yapıldığı 1972/58 Esas sayılı dosya ile birleştirilmiş ve bu dosyada yapılan yargılama sonucunda diğer parseller hakkında verilen hüküm Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 20.03.2007 tarih, 2006/2146 Esas, 2007/890 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşirken 5 parsel ile 6 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü hakkında verilen karar bozulmuş ve bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile yazılı olduğu şekilde karar verilmiştir. Ne var ki, karar başlığında dava konusu 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın tarafları doğru şekilde gösterilmemiş, daha evvel birleşme kararı verilip kesinleşen diğer parsellerle ilgili davanın tarafları bu davada taraf olmadıkları halde karar başlığında gösterilmiş, bu davanın asıl tarafı olan kişilerin taraf sıfatları da yanlış gösterilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesi nazara alınarak tarafların ve taraf sıfatlarının karar başlığında doğru ve eksiksiz şekilde gösterilmeleri gerekir. Mahkemece bu hususun göz ardı edilmesi usul ve Yasa’ya aykırı olup temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.