T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/1423 KARAR NO : 2026/276 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ....... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : ..../... Esas - ...../..... Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : MÜTEVEFFA(DAVALI) : DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat ( Kasko Sigortası Poliçesi Kapsamında Yapılan Ödemenin Rücuen T…
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/1423 KARAR NO : 2026/276 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ....... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : ..../... Esas - ...../..... Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : MÜTEVEFFA(DAVALI) : DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat ( Kasko Sigortası Poliçesi Kapsamında Yapılan Ödemenin Rücuen Tahsili) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı davacı sigorta vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE TALEBİ: Davacılar vekili ......... tarihinde sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili şirkete ......... no'lu ................. ile sigortalı ............ plaka numaralı aracın ......... günü ......... Sahil Güvenlik ve boğazlar bölge komutanlığı sularında ......... isimli arabalı feribotta yangın çıkması sonucu yanarak kullanılmaz hâle geldiğini, feribot maliki davalılar ile yangının başlamsıns sebep araç maliki davalının %100 kusurlu olduğunu, yapılan inceleme ve ekspertiz raporuna gör hasara uğraya sigortalıya araç için hasar tazminatı olarak ....... TL'nin sigortalıya ödendiğini ve sovtaj miktarı düşüldüğünde rücuen tahsil edilmesi gereken tutarın .......... olduğunu, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alamadıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ......... TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir B) DAVALININ SAVUNMASI: Davalılar .......... ve .......... vekili cevabında müvekkillerinin gemisinde taşınmakta olan araçta meydana gelen yangın nedeniyle oluşan hasarlardan, donatan taşıyan müvekkillerinin şahsi kusuru olmadığından sorumlu tutulamayacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur. C) İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: ........ Asliye Ticaret Mahkemesinin ......... tarih ve E......./......, K......./....... sayılı kararı ile; 'Davalı .......'ın ......... tarihinde dava tarihi öncesinde vefat ettiği, ölen kişiye karşı dava açılamayacağından vefat eden davalı yönünden pasif husumet bulunmadığından davanın iş bu davalı yönünden pasif husumet yokluğundan reddi gerektiği, diğer davalılar yönünden de, ......... tarihli celsesinde; davacı vekilinin duruşmaya katılmaması ve davalılar vekilinin de dosyayı takip etmedikleri yönündeki beyanı üzerine HMK 150. Md gereği işlemden kaldırılan dosyanın 3 aylık süre içerisinde yenilenmemiş olması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği' gerekçesi ile, "1-)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesi gereğince davacının davasının davalılar .......... ile ............ yönünden davanın açılmamış sayılmasına, 2-)Davalı ........ yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine," karar verilmiştir. D) İSTİNAF NEDENLERİ: Hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup istinafında; ......... tarihli duruşma zaptının taraflarına tebliğ edilmemiş olmakla birlikte işlemden kaldırma ve davanın açılmamış sayılmasına dair karardan gerekçeli karar ile haberdar olduklarını, taraflarına tarih ve saati tebliğ edilmeyen ........ tarihli duruşmada yokluklarında dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiğini, iş bu kararın ............ tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, HMK 150 gereği dosyanın işlemden kaldırılması için, tarafların HMK'nin 147/2. maddesi uyarınca, ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra tahkikat ve sözlü yargılama için duruşmaya davet edilmesi, taraflara gönderilecek davetiyede de, belirlenen gün ve saatte geçerli bir özrü olmadan mahkemede hazır bulunmadıkları takdirde, duruşmaya yokluklarında devam edileceğinin ve yapılan işlemlere itiraz edemeyeceklerinin, tahkikatın sona erdiği duruşmada sözlü yargılamaya geçileceğinin, sözlü yargılama için duruşmanın ertelenmesi hâlinde taraflara ayrıca davetiye gönderilmeyeceğinin ve 150 nci madde hükmü saklı kalmak kaydıyla, yokluklarında hüküm verileceğinin bildirilmesi gerektiğini, Yargıtay kararlarının bu yönde olduğunu, yerel Mahkeme tarafından verilen kararın hukuki dinlenilme ve mahkemeye erişim hakkının ihlali niteliğine olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. E) DELİLLER: ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin E...../....., K...../..... sayılı dosyası kapsamı. F) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKÎ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, "1-)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesi gereğince davacının davasının davalılar ........ ile .......... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, 2-)Davalı .......... yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine" karar verilmiş; davalılar ....... ve ........... yönünden verilen 'davanın açılmamış sayılmasına' dair karar karşı davacı sigorta şirketi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, istinaf kanun yoluna başvuran tarafın sıfatı gözetilerek, kamu düzenine aykırılık teşkil eden ve bu nedenle resen gözetilmesi gereken hususlar değerlendirilerek yapılmıştır. Öncelikle belirtmek gerekir ki; gerekçeli karar başlığında, taraf vekillerinin adreslerinin, müteveffa davalı Hakkı Durhan'ın adresinin yazılmaması HMK'nin 297. maddesine aykırı ise de, bu eksikliğin mahallinde her zaman düzeltilebilmesinin mümkün olduğunu değerlendiren Dairemiz, anılan hususu eleştirmekle yetinmiştir. Yine gerekçeli kararın gerekçe bölümünde yer alan ve somut uyuşmazlıkla ilgisi olmadığı belirlenen "Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının borçlu müflisten alacağının bulunup bulunmadığı, var ise alacak miktarının tespiti ile alacağın iflas masasına kaydı şartlarının bulunup bulunmadığının tespitine ilişkindir." ve "davalı müflis şirket iflas idare memurluğu vekil ile temsil edildiğinden" şeklindeki ifadelerin maddi hata sonucu gerekçeye eklendiği değerlendirilmiş anılan bu husus da bu aşamada Dairemizce eleştiri nedeni yapılmıştır. Mahkemenin ......... tarihli tensip zaptında, (13) nolu ara kararı ile ön inceleme duruşmasının ........... günü yapılmasına; (14) nolu ara karar ile de, "Taraflara ön inceleme duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye tebliğine" karar verilmiş, (14-d) nolu ara kararda davetiyeye "Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 147/2 maddesi gereğince belirlenen gün ve saatte geçerli bir özrünüz olmadan mahkemede hazır bulunmadığınız takdirde, duruşmaya yokluğunuzda devam edileceği ve yapılan işlemlere itiraz edemeyeceğiniz, devam eden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. ve 320/4. maddeleri gereğince ise duruşmaya gelmediğiniz veya gelip de davayı takip etmeyeceğinizi bildirdiğiniz takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, hususu ihtar olunur." şeklinde şerh eklenmesine karar verildiği; Tensip kararı ekli olan ve "HMK 139.mad uyarınca, sulh için gerekli hazırlığı yapmanız, ön inceleme duruşmasına gelmediğiniz takdirde karşı tarafın yargılamaya devam etmek istemesi durumunda yokluğunuzda yapılan işlemlere itiraz edemeyeceğiniz ve karşı tarafın sizin muvafakatiniz olmadan iddia ve savunmasını genişletebileceği yahut değiştirebileceği, HMK. 150/1 mad gereğince, belirlenen gün ve saatte geçerli bir özrünüz olmadan ön inceleme duruşmasına gelmediğiniz takdirde dosyanın işlemden kaldırılacağı ihtar olunur. " şerhi içeren davetiyenin davacı vekiline ......... tarihinde elektronik posta yolu ile tebliğ edildiği, davacı tarafın ......... tarihli duruşmaya katılmadığı, mazeret de bildirmediği, davalılar ........ ve ............ vekilleri Av. .............'nın durulmaya katıldığı ve dosyayı takip etmediklerini beyan ettiği, aynı celse Mahkemece davalılardan .............'ın davadan önce ölmüş olduğu tespitinin yapıldığı ve duruşma sonunda "taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına" karar verildiği, Mahkemece HMK 150. maddede ön görülen 3 aylık sürenin sonunda verilen 09/09/2025 tarihli karar ile de 'davalı ............. yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden de davanın açılmamış sayılmasına' karar verildiği; Davalı ............'ın dava tarihi olan ............ tarihinden evvel ....... tarihinde öldüğü anlaşılmıştır. Bir davada, sağ olan gerçek ve hükmi şahsiyeti haiz tüzel kişiler taraf olabilirler. Taraf ehliyeti kamu düzeni ile ilgili olup re’sen gözetilmesi gerekli olan bir kuraldır. HMK'nin 50. maddesi delaletiyle TMK’nin 28.maddesi hükmü uyarınca bazı istisnai hâller dışında ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı gibi ....... tarih 4/5 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince de ıslah yoluyla dahi olsa hasım değiştirilmesine olanak bulunmamakta ve dava tarihinde ölü olan kişinin mirasçısına davetiye tebliğ edilerek onların huzuru ile de davanın görülmesi ve sürdürülmesine olarak bulunmamaktadır. Öte yandan, HMK'nin "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" kenar başlıklı 150. Maddesinde; "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. (7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." düzenlemesine yer verilmiştir. Davacın, ...... tarihinde açtığı davada, davasını yöneltmiş olduğu ........'ın dava tarihinden önce ....... tarihinde öldüğü anlaşılmıştır. Dava açmadan evvel davalının ehliyet durumunu araştırması beklenen davacının, .......... tarihinde açtığı davada kendisinden beklenen tüm çaba, özen ve önlemlere rağmen davalının sağ olup olmadığını tespit edememiş olduğu da iddia edilmemektedir. Buna göre ölü kişi ............ hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddi yerindedir. Ayrıca, davacı vekiline ön inceleme duruşma gününü bildirir tebligat çıkarılarak usûlünce tebliğ edildiği, buna rağmen davacı yanın duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı, davalı yanın da davayı takip etmemesi karşısında dosyanın ............. tarihinde işlemden kaldırılması ve 3 aylık süre içerisinde yenilenmeyen davada Mahkemece verilen -inceleme konusu- .......... tarihli karar ile davalılar .......... ve ............. yönünden, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde usûl ve yasaya uygun olmayan bir hâl bulunmamaktadır. Bu itibarla, davacının istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-b.1. Maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-) Davacı vekilinin inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-) İstinaf eden davacıdan alınması gereken 732 TL istinaf karar ilam harcından peşin olarak alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-) İstinaf eden tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-) İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-) Kullanılmayan gider avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca ilgilsine iadesine, 6-) Kararın Dairemizce taraflara tebliğine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK'nin 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki (2) hafta içerisinde, Yargıtay'a temyiz yolu açık olmak üzere 11/03/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan E-İmza Üye E-İmza Üye E-İmza Katip E-İmza * Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*