16. Hukuk Dairesi 2016/10353 E. , 2019/6154 K. "" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Uygulama kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 101 ada 22 parsel sayılı 2900 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1817 ada 370 parsel num…
**16. Hukuk Dairesi 2016/10353 E. , 2019/6154 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Uygulama kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 101 ada 22 parsel sayılı 2900 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1817 ada 370 parsel numarasıyla ve kadastro komisyon kararıyla 2.900,90 metrekare yüzölçümlü olarak; davacı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 101 ada 23 parsel sayılı 14,800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1817 ada 353 parsel numarasıyla ve kadastro komisyon kararı ile 14.756,47 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği/sınırının yanlış belirlendiği ve eksikliğin/yanlışlığın davalıya ait 101 ada 22 (yeni 1817 ada 370) parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların uygulama kadastro komisyon kararındaki tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.