9. Hukuk Dairesi 2015/16704 E. , 2017/18812 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin …
**9. Hukuk Dairesi 2015/16704 E. , 2017/18812 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdinde 02/01/1196-04/08/2004 tarihleri arasında çalıştığını, asgari ücret artı sefer primi şeklinde maaş aldığını, sefer başına 500 Euro verildiğini, ayda iki sefer verildiğini, uluslararası tır şoförü olduğunu, son iki seferin verilmemesi sebebiyle haklı nedenle iş akdinin feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı alacağını talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının müvekkilinde çalışmadığını,... Taşıcmacılık Depo A.Ş.'de çalıştığını, bu sebeple kendilerine karşı dava açılamayacağını, davacının istifa ederek işten ayrıldığını ve ibraname verdiğini, araçlarda iki şoför bulunduğunu, böyle bir sefer primi verilse bile hepsini hak etmediğini, yurt dışı seyehatleri için masraf olarak bir miktar para verildiğini, bunun ücrete dahil olmadığını, ödenmeyen bir alacak bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, davacının son iki ay yurt dışına gittiğini ve sefer prim alacağının ödenmediğini bu sebeple istifa ederek iş akdini feshettiğini, kıdem tazminatına hak kazandığını iddia etmiş ise de Türkiyeye giriş çıkış kayıtlarından fesihten önce yurt dışına gittiği anlaşılmakla beraber ücret olarak bir sefer primi ödendiğine dair yeterli delil ibraz etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Uluslararası alanda çalışan tır şoförlerinin ücretleri genelde asgari ücret ve sefere bağlı prim esasına göre belirlenmektedir. Bazı işveren uygulamalarında ise garanti ücret olarak adlandırılan asgari ücret ödenmeyip, sadece sefere bağlı prim ödemesi yapılmaktadır. Bu ihtimalde de tır şoförünün ücreti salt sefer primlerinden oluşur (Yargıtay 9. H.D. 21.05.2013 gün, 2011/10769 E, 2013/15255 K.). Sefer primi, uygulamada harcırah olarak adlandırılmakta ve gidilen ülkeye göre değişkenlik gösterebilmektedir. Sözü edilen sefer primi, yol geçiş ücretleri ve diğer masraflar için verilen, Türkiye’ye dönüşte belge karşılığı kapatılan avanstan farklı olup, tamamen işçiye ödenen ücret niteliğindedir. Yerleşik Yargıtay kararlarında da uluslararası alanda faaliyet gösteren tır şoförlerinin yasal asgari ücretle çalışmayacağı kabul edilmektedir (Yargıtay 9.H.D. 02.05.2013 gün, 2011/10981 E, 2013/ 13086 K. ; Yargıtay 9. H.D. 06.06.2013 gün, 2011/17648 E, 2013/ 17351 K. ; Yargıtay 22. H.D. 17.04.2013 gün, 2012/ 22153 E, 2013/8106 K.)