(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/1961 E. , 2011/8029 K. MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 135 ada 7 parsel sayılı 1452,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına tespit …
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/1961 E. , 2011/8029 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 135 ada 7 parsel sayılı 1452,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiş taşınmaz üzerindeki ilköğretim binasının Hazineye ait olduğu ve Milli Eğtim Bakalnığı'nın izni alınmadıkça satılamayacağı ve başka amaçlara tahsis edilemeyeceği tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacı Sağlık Köyü Tüzel Kişiliği, bağışlamaya dayanarak taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava konusu taşınmazın tespite esas alınan davalıya ait tapu kaydının kapsamında kaldığı, üzerindeki okul binasının Milli Eğitim Bakanlığına ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterildiği gerekçesi ile hüküm kurulmuştur. Taşınmazın belirtilen tapu kaydının kapsamında kaldığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık okul binasının da üzerinde bulunduğu bir bölüm yerin Köy Tüzel Kişiliğine bağışlanıp bağışlanmadığı bu bölüm üzerinde 3402 sayılı Yasa'nın 13/B-b maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği noktasındadır. Mahkemece bu konuda yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yeniden delilleri sorulup toplanmalı, dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yeniden, komşu köylerden belirlenecek elverdiğince yaşlı, tarafsız, taşınmazın bulunduğu yeri ve kullanım şeklini iyi bilen, 3 kişilik yerel bilirkişi heyeti, önceki keşifte dinlenen tanıklar ve taraflarca gösterilecek tanıkların katılımı ile keşif yapılmalıdır. Keşifte yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından köy okulu yapılmak üzere Köy Tüzel Kişiliğine bağışlanan yerin neresi olduğu, bu yerin hangi tarihte bağışlandığı ve bu bölüm üzerine okul binasının hangi tarihte yapıldığı sorulup saptanmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, dosyaya ibraz edilen kaymakamlık men kararları da değerlendirilmek suretiyle Köy Tüzel Kişiliğinin okul binası bulunan bölüm üzerindeki zilyetliğinin hangi tarihte başladığı tereddüte yer bırakmayacak şekilde saptanmalı; bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek davalının kayden satın aldığı tarihe kadar 3402 sayılı Yasa'nın 13/B-b maddesinde öngörülen koşulların davacı taraf yararına gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenip, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan hususlar gözardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.