9. Hukuk Dairesi 2011/35551 E. , 2013/28287 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, kötüniyet tazminatı, fazla mesai ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, ger…
**9. Hukuk Dairesi 2011/35551 E. , 2013/28287 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, kötüniyet tazminatı, fazla mesai ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin asıl işveren ... A.Ş. bünyesine bağlı taşeron firmalarda 2004 yılı Haziran ayından 2007 yılı Eylül ayına kadar çalıştığını, firmalar arasında muvazaalı bir şekilde sözleşme yenilendiğini, idari kadrolarda hiçbir değişiklik olmadığını, davacının hizmet gördüğü dönem içinde firma sahiplerinin talebi üzerine adı geçen firmalar olarak sözleşmeleri yenilediğini, maaş aldığı bankamatik kartı ve hesap numarasının dahi değişmediğini, davacının gişe görevlisi olarak çalıştığını, çalışma yerinin değiştirilerek davacının çalışmasının imkansız hale getirildiğini, müvekkilinin ... semtinde oturduğunu ve ... iskelesinde çalıştığını, ... gişesinden ... gişesine nakil yapıldığını, ...'a gidebilmesi için uygun vasıta olmadığını, servis bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu değişikliği kabul etmediğini 26/06/2007 tarihli noterden çekilmiş cevap yazısı ile işverene bildirdiğini, çalıştığı süre boyunca fazla mesai yaptığını, karşılığının ödenmediğini, iş aktinin sona ermesinden önceki Haziran-Temmuz-Ağustos ve Eylül ayına ait ücretlerinin ödenmediğini, yıllık izin alacağı olduğunu, iş aktinin kötüniyetle feshedildiğini iddia ederek kıdem,ihbar ve kötüniyet tazminatları ile ücret,fazla mesai ve yıllık izin alacaklarının davalılardan tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalılardan ... A.Ş. vekili; davacı tarafın iddiasının aksine muvazaalı bir durum söz konusu olmadığını, ihale kanunu kapsamında davalı şirketler arasında hizmet alan-yüklenici ilişkisi bulunduğunu, sözleşmelerin yüklenicilerin talebi üzerine yenilenmediğini, süre sona erdiğinde tekrar ihale yapıldığını, davacının diğer davalı şirketin personeli olduğunu, davacı ile davalı ... arasında hizmet akti bulunmadığını, hangi personelin nerede görevlendirileceği konusundaki organizasyon ve sorumluluğun yükleniciye ait olduğunu, davacının davalı ... A.Ş.'den herhangi bir hak ve alacağı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.