9. Hukuk Dairesi 2016/18243 E. , 2020/6338 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 11.3.2011 tarihinden itibare…
**9. Hukuk Dairesi 2016/18243 E. , 2020/6338 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 11.3.2011 tarihinden itibaren davalı işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını,müvekkilinin son maaşının 1.305,00 TL.net olduğunu,müvekkilinin davalı işyerinde çalıştığı dönemde oluşan ancak ödenmeyen işçilik alacaklarının ödenmediğini ve davalıya başvurduğunda ekonomik gerekçeleri sunarak ödemediğini bunun üzerine söz konusu davayı açtıklarını iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, bayram tatili ücreti ve noter masrafının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın ihbarını talep ederek davacının davalı işyerinden alacağı olmadığını, davacının tüm alacaklarının banka kanalı ile ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı işçi ödenmeyen işçilik alacakları sebebiyle istifa ettiğini ve istifasının haklı nedene dayandığını bildirmiş, açılan bu davada ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinde bulunmuştur. Mahkemece her iki tazminatın kabulüne karar verilmişse de haklı nedene dayansa da iş sözleşmesini kendisi fesheden taraf ihbar tazminatına hak kazanmayacağından ihbar tazminatı isteğinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.