(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/5039 E. , 2010/3776 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı Abdulah ..., 01.05.2003 tarihli dava dilekçesi ile kadastro sonucu davalı ... adına tespit edilen 253 ada 7 pa…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/5039 E. , 2010/3776 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı Abdulah ..., 01.05.2003 tarihli dava dilekçesi ile kadastro sonucu davalı ... adına tespit edilen 253 ada 7 parsel sayılı taşınmazın, tapu kaydının iptali ile murisi olan babası ... adına tapulu ve tapusuz bulunan taşınmazların, tüm mirasçılar adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında diğer mirasçılar da davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) ve (E) harfleri ile gösterilen bölümlerinin tapusunun iptali ile ... ... mirasçıları adına tapuya tesçiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması ve taşınmazın hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda (A) ve (E) harfleriyle gösterilen bölümleri dışında kalan kısmının davalı ...'in tutunduğu Eylül 1997 tarih 1 ve 2 sıra numaralı tapu kayıtlarının kapsamında kaldığının anlaşılmasına göre, davacı ...'in bu bölümlere ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.