16. Hukuk Dairesi 2014/21257 E. , 2015/12650 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : GÖLHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2014 NUMARASI : 2014/42-2014/204 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Y. Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 33 parsel sayılı 2.265,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro çalışmaları sır
**16. Hukuk Dairesi 2014/21257 E. , 2015/12650 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : GÖLHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2014 NUMARASI : 2014/42-2014/204 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Y. Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 33 parsel sayılı 2.265,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro çalışmaları sırasında tapu kayıt miktar fazlası olarak davacı K.. K..'nın zilyetliğinde olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı K.. K.., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kendi adına tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 110 ada 3 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı K.. K.. adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 4.6.2014 havale tarihli jeolog bilirkişi raporuna göre, fen bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen bölümde jeolojik olarak kil yoğunluklu kumlu birim mevcut olup kenarlarda sulak alanlarda bolca yetişen kamış türü bitkiler bulunduğu, hem jeolojik birim yönünden hem de ekili olmayan kısımlarda yetişen bitki türleri açısından dere yatağının taşkın alanında kaldığı belirlendiğine göre, bu bölümün zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğu dikkate alınarak bu bölüm yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru değildir. Açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekili'nin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.