9. Hukuk Dairesi 2016/30439 E. , 2017/17586 K. MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İstemin…
**9. Hukuk Dairesi 2016/30439 E. , 2017/17586 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin, davalıya ait....mağazasında 03/12/2003- 28/05/2015 tarihleri arasında kesintisiz olarak mağaza müdür yardımcısı konumunda çalıştığını, davacının iş akdinin İş Kanunu b.25/2-e bendi uyarınca feshedildiğini, ancak yapılan feshin haksız olduğunu ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Somut uyuşmazlıkta; davacının iş sözleşmesinin, haklı nedenle feshedildiği savunulmuştur. 27/05/2015 tarihli feshi bildiriminde; davacının mağaza müdür yardımcısı olarak çalışmakta iken 25/01/2015 tarihinin kamera kayıtları incelendiğinde kasadan para aldığı ve ve çantasına koyduğunu, facebook resminde yer alan ve davalı firmaya ait monta ilişkin satış işlemi ve fatura kaydının olmadığı ilgili ürünün stoklarda da görülmediği, snack ürünlerinin personel tarafından yenmesine ve kasadaki açıkları kapatmak için para biriktirme adı altında yapılan fişsiz işleme göz yumduğu belirtilmiştir. Yargılama aşamasında davalı işverence; kamera kayıtlarına içeren cd, işyeri ifadeleri, tutanaklar, whatsapp yazışmaları ve satış fişi sureti sunulmuştur. Her ne kadar yerel mahkemece, davalının sunduğu cd incelenmemiş ise de, aynı tarihte benzer nedenlerle iş sözleşmesi feshedilen diğer bir işçinin davasının görüldüğü mahkemede aldırılan bilirkişi raporu, davalı vekilince eldeki dava dosyasına sunulmuştur. İş ilişkisinde işverenin işçisine karşı duyduğu şüphe, taraflar arasındaki güven ilişkisinin zedelenmesine yol açmaktadır. İşverenden katlanması beklenemeyecek bir şüpheden dolayı işçinin iş ilişkisinin devamı için gerekli olan uygunluğu ortadan kalktığından, güven ilişkisinin sarsılmasına yol açan şüphe, işçinin kişiliğinde bulunan bir sebep olarak karşımıza çıkmaktadır. İşçinin bir suç işlediğinden veya sözleşmeye aykırı davranışta bulunduğundan şüphe ediliyor ve bu yüzden taraflar arasında iş ilişkisinin devamı için gerekli olan güvenin yıkılması veya ağır biçimde zedelenmesi nedeniyle iş sözleşmesi feshedilmişse, şüphe feshinden söz edilmektedir. Şüphe, fesih anında mevcut belirli objektif olay ve belirtilere dayanmalıdır. İşverenin sırf sübjektif değerlendirmesi yeterli olmayıp, yapılan incelemede işçinin şüphe edilen eylemi işlediğinin büyük bir ihtimal dahilinde olduğu sonucunun ortaya çıkması gerekir. Mahkemece, “kamera kayıtlarının, iş akdinin feshi bildiriminde anlatıldığı haliyle davacının kasadan aldığı ve çantasına koyduğu hususunu ispatlar mahiyette görüntüler içermediği, tanık beyanlarının iş akdinin feshi bildirimindeki anlatılan olayları teyit eder mahiyette olmadığı, davacının üzerindeki firma ürünü mont ile facebookta resmi olmasının iş akdinin feshine neden olabilecek mahiyette olmadığı” gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilince dosyaya ibraz edilen ve .... 5. İş Mahkemesi'nin 2015/340 Esas sayılı dava dosyasında aldırılan bilirkişi raporu incelendiğinde; davacının, masanın altında bulunan kasayı açtığı ve kasadan paraya benzer kağıtları aldığı, bu sırada odaya başka bir çalışanın girdiği ve davacının masanın üzerinde bulunan kağıtları düzelttiği bir kısmına kaşe yaptığı ve imzaladığı, davacının bu işlemleri yaptığı sırada sol elinde paraya benzer kağıtların olduğu daha sonrasında da bunları çantasının içerisine koyduğunun belirtildiği görülmektedir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ve cd çözümüne dair bilirkişi raporu dikkate alındığında, iş ilişkisinin devamı için gerekli olan güveni yıkmaya elverişli ciddi bir şüphe söz konusudur. Bu nedenle iş sözleşmesinin feshi haklı nedene dayanmasa da, geçerli nedene dayandığı kabul edilmelidir. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne hükmedilmesi hatalıdır. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarda açıklanan gerekçe ile; 1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. Davanın REDDİNE, 3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 352,00 TL. yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T göre belirlenen 1.980,00 TL. ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, Kesin olarak 07.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.