9. Hukuk Dairesi 2015/32641 E. , 2016/313 K. "" MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 11. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2015 NUMARASI : 2013/349-2015/152 Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, ücret alacağı, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan B. Konutlar B Blok Yöneticiliği avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosya…
**9. Hukuk Dairesi 2015/32641 E. , 2016/313 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 11. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2015 NUMARASI : 2013/349-2015/152 Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, ücret alacağı, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan B. Konutlar B Blok Yöneticiliği avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesini emekliliğe hak kazandığını ve işverence güvence bedeli istenmesi nedeniyle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile yıllık izin, ücret, genell tatil ve fazla çalışma alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle kıdem tazminatı ile ücret, genel tatil ve fazla çalışma istemlerinin kabulüne, yıllık izin isteminin reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı B.. Y.. temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Yargılamanın hukuka uygun ve sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunmanın özgürce ileri sürülebilmesi ve delillerin eksiksiz olarak toplanıp tartışılabilmesi, öncelikle tarafların yargılamadan haberdar edilmeleri ile olanaklıdır. Hasımsız davalar hariç olmak üzere, dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati karşı tarafa tebliğ edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davaya bakılamaz ve yargılama yapılamaz. Davanın tarafları ile vekillerinin davaya ilişkin işlemleri öğrenebilmesi için, tebligatın usulüne uygun olarak yapılması, duruşma gün ve saatinin kendilerine bildirilmesi gerekmektedir. Duruşma günü ile tebligatın yapıldığı tarih arasında makul bir süre olmalıdır. Aksi takdirde tarafların hukuksal hakları kısıtlanmış olur. Yasalarda aksine düzenleme bulunmadıkça mahkeme kararlarının taraflara tebliği gerekir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8 inci maddesine göre, iş mahkemelerinde verilen kararlara karşı temyiz süresi tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren sekiz gündür. Mahkemece karar yüze karşı tefhim edilmiş ise, tefhim edilen kısa kararın 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 383 ve devamı maddelerinde belirtilen şartları taşıması gerekir. Aksi takdirde usulüne uygun tefhimden sözedilemez. Bu durumda temyiz süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlayacaktır.