(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/2330 E. , 2007/2243 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 211 ada 137 parsel sayılı 14.766,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Mustafa Ata adına tespit edilmiştir. D…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/2330 E. , 2007/2243 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 211 ada 137 parsel sayılı 14.766,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Mustafa Ata adına tespit edilmiştir. Davacı, yasal süresi içinde babası adına tespit edilen parselin güneyinde yer alan dere yatağına 3 metre bırakılarak diğer kısmının 211 ada 137 parsele ilavesi gerektiği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve 211 ada 137 parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece taşınmazın dere yatağı olduğu ve 3402 sayılı Kadastro Yasası’nın 14. maddesindeki koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair hüküm kurulmuş ise de, Kadastro Mahkemesi tutanağı düzenlenen taşınmazlara ilişkin davalara bakmakla görevlidir. Davacı, kadastro sırasında tutanağı düzenlenmeyen ve haritasında dere yatağı olarak işaret edilen taşınmazın adına tapuya tescilini talep etmektedir. Mahkemece 3402 sayılı Kadastro Yasası’nın 26/D-son maddesi gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz bulunmaktadır. Temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.