(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/8139 E. , 2012/3256 K. MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "yetersiz inceleme sonucu verilen hükmün isabetsiz olduğu belirtilerek taraflardan iddia ve savunmalarıyla ilgili deli…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/8139 E. , 2012/3256 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "yetersiz inceleme sonucu verilen hükmün isabetsiz olduğu belirtilerek taraflardan iddia ve savunmalarıyla ilgili delilleri sorulup saptanmak suretiyle dosya tamamlandıktan sonra mahallinde yeniden yapılacak keşifte zilyetlik yönünden yöntemince uygun araştırma yapılması, zirai bilirkişi heyeti ve jeolog bilirkişiden taşınmazın niteliği ve öncesinin dere yatağı olup olmadığını belirtir ayrıntılı ve gerekçeli raporlar alınması, mahkemenin bu konudaki gözleminin keşif tutanağına geçirilmesi, 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 14. maddesinde de öngörülen sınırlamalar da dikkate alınarak sonucuna göre hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp, sonucuna göre hüküm kurulmuş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece daha önce verilen hükümle 15.04.2009 tarihli fen bilirkişileri raporunda (A) harfiyle gösterilen 2172,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davacı adına tesciline karar verildiği, davacının geri kalan bölüm yönünden hükmü temyiz etmemiş olması nedeniyle temyize konu (A) bölümü dışında kalan bölümler yönünden Hazine yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu göz ardı edilerek, 02.08.2011 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen kısmın 2647,75 metrekare olarak davacı adına tesciline karar verilmiş olması isabetsiz olup, Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 06.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.