9. Hukuk Dairesi 2016/29599 E. , 2017/17842 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan T.C. Sağlık Bakanlığı .... Eğitim ve Araştırma Hastanesi avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği …
**9. Hukuk Dairesi 2016/29599 E. , 2017/17842 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan T.C. Sağlık Bakanlığı .... Eğitim ve Araştırma Hastanesi avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı T.C. Sağlık Bakanlığı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Mahkemece “Kabule göre 29,20 TL başvurma harcı, 29,20 TL peşin harç toplamı olan 58,40 TL dava harcının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” şeklinde hüküm kurulmuştur. Davada birden fazla davalı olup, davalılardan T.C. Sağlık Bakanlığı'nın 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu tartışmasızdır. Diğer davalı ise harçtan muaf değildir. Bu itibarla Mahkemece harca re'sen hükmedilmesi gerektiğinden, 29,20 TL başvurma harcı, 29,20 TL peşin harç toplamı olan 58,40 TL harcın, harçtan muaf olmayan ... Temizlik Turizm Gıda İnş. ve Otomotiv San. Tis. Ltd. Şirketinden tahsiline karar verilmesi gerekirken, karar-ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nın geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK’un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Hüküm fıkrasının harca ilişkin paragrafının çıkartılarak yerine; “Davalı T.C. Sağlık Bakanlığı 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan, Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına, Kabule göre 29,20 TL başvurma harcı, 29,20 TL peşin harç toplamı olan 58,40 TL dava harcının davalı .... Temizlik Turizm Gıda İnş. ve Otomotiv San. Tic. Ltd. Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,” paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.