16. Hukuk Dairesi 2016/3867 E. , 2019/1963 K. MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davalı Hazinenin dayanak tapu kaydının hudutlarının.... ve Dere gibi heryere uyabilecek şekilde gayrisabit hud…
**16. Hukuk Dairesi 2016/3867 E. , 2019/1963 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davalı Hazinenin dayanak tapu kaydının hudutlarının.... ve Dere gibi heryere uyabilecek şekilde gayrisabit hudutlu olduğu, gayrisabit hudutlu tapu kayıtlarının miktarı ile geçerli olup tapu kaydının kapsamının miktarına göre tespit edilmesi gerektiği belirtildikten sonra, mahkemece 26.08.2011 tarihli fen bilirkişisi raporu krokisinde davalı Hazine dayanağı tapu kaydının kapsamı olarak belirlenen alanı çevreleyen tüm komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ve dayanağı olan belgelerin tesislerinden itibaren tüm tedavüllerinin getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla keşif icra edilmek suretiyle tapu kaydının yönetemince uygulanması ve kapsamının belirlenmesi, tapu kaydının gayrisabit hudutlu olduğu ve miktarı ile geçerli olacağı göz önüne alınarak sabit noktalardan tapu kaydının kapsamı belirlenip krokide gösterilmesi, Hazinenin taraf olduğu ve aynı tapu kaydına dayandığı davalar var ise tapu kaydının kapsamının tayin edilebilmesi amacıyla bu dosyaların birleştirilmesi hususunun değerlendirilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 451 ada 36 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 19.11.2015 havale tarihli bilirkişi raporu ve eki haritasında (A) harfi ile gösterilen 5178 metrekare yüzölçümündeki bölümün ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilecek fındık bahçesi niteliği ile davacı ... adına, aynı rapor ve eki haritada (B) harfi ile gösterilen 7000,76 metrekare yüzölçümündeki bölümün 1/36 payının (194.465 metrekare) davalı Hazine adına, 35/36 payının (6806.29 metrekare) davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.