(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/3434 E. , 2009/4473 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. İCRA MAHKEMESİ Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanıklardan ... ve ...’ın ayrı ayrı İİK’nun 331, 647 sayılı Kanun’un 4, 6.maddeleri gereğince 2.980.00YTL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına ve bu cezanın ertelenmesine, sanık ...’in İİK’nun 331, TCK’nun 65/3, 647 sayılı Kanun’un 4, 6.maddeleri gereğince 1.490.00TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar veril
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/3434 E. , 2009/4473 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. İCRA MAHKEMESİ Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanıklardan ... ve ...’ın ayrı ayrı İİK’nun 331, 647 sayılı Kanun’un 4, 6.maddeleri gereğince 2.980.00YTL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına ve bu cezanın ertelenmesine, sanık ...’in İİK’nun 331, TCK’nun 65/3, 647 sayılı Kanun’un 4, 6.maddeleri gereğince 1.490.00TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekilleri ve sanık ... vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 12.11.2007 tarihli celseye katılmak suretiyle duruşmanın 27.12.2007 tarihine ertelendiğinden haberdar olan müşteki vekilinin bu tarihteki duruşmaya gelmediği gibi mazeret de göndermediği anlaşıldığından İİK’nun 349.maddesi gereğince şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan sanık ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 22.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.