9. Hukuk Dairesi 2009/42459 E. , 2012/4513 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı ile fazla çalışma ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İstemin…
**9. Hukuk Dairesi 2009/42459 E. , 2012/4513 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı ile fazla çalışma ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile ücret ve fazla çalışma ücret alacaklarının tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... Vakfı İktisadi İşletmeleri diğer davalı ile aralarında fiili ve hukuki bir ilişki bulunmadığını, davacının 01.09.2005 tarihinden itibaren part-time tarih öğretmeni olarak çalışmaya başladığını ve 28.06.2006 tarihinde istifa ederek iş yerinden ayrıldığını, aldığı ücretlerin banka hesabına yatırıldığını savunmuştur. Davalı ... Özel Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davalı ... Özel Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. hakkında açılan davanın kabulüne, diğer davalı ... Vakfı İktisadi İşletmeleri hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Uyuşmazlık davalılar arasındaki hukuki ilişkinin belirlenmesi ve bunun işçilik haklarına etkisi noktasında toplanmaktadır. Dosya içerisindeki 15.4.2005 tarihli ilanda “... Okulları ve Özel ..., ... Eğitim Vakfı ... Okulları çatısı altında bir araya geliyor” şeklinde bir açıklama bulunmaktadır. Yine ... Kurucusu ... tarafından öğrenci velilerine yapılan ilanda yeni eğitim ve öğretim döneminde her iki okulun ... Eğitim Vakfı ... Okulları çatısı altında faaliyet göstereceği belirtildiği gibi ayrıca velilerin okul taksitlerini ... muhasebe servisine elden ödeyebilecekleri veya Garanti bankası Göktürk-Kemerburgaz şubesinde bulunan Vakıf İktisadi İşletmesine ait hesaba yatırabilecekleri belirtilmiştir. Ayrıca davacı dahil davalı ... Okullarında çalışan öğretmenlerin bir kısmının davalı ... Vakfı İktisadi İşletmesinde çalışmaya başladıkları sabittir. Davalı tanığı bazı öğrencileri nakil aldıklarını beyan etmiştir. Dairemiz tarafından da davalılar arasında birlikte istihdam olduğuna dair verilen emsal kararlar bulunmaktadır. (2009/20229 – 38426 esas karar sayılı ilamı) Tüm bu hususlar nazara alındığında davalılar arasında birlikte istihdam şeklinde hizmet ilişkisi bulunmaktadır. Davacının alacaklarından her iki davalının birlikte sorumlu tutulması gerekirken davalı ... Özel Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. sorumlu olduğuna ilişkin verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.