(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2006/258 E. , 2006/777 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yenileme kadastrosu sırasında eski 1316 nolu 3300 metrekare taşınmaz, 230 ada 2 parsel adı altında 3603.47 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., yenileme kadastros…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2006/258 E. , 2006/777 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yenileme kadastrosu sırasında eski 1316 nolu 3300 metrekare taşınmaz, 230 ada 2 parsel adı altında 3603.47 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., yenileme kadastrosu ile 230 ada 1 nolu taşınmazında 300 metrekare azalma meydana geldiğine, eksikliğin nizalı parselden tamamlanması gerektiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 230 ada 2 parselin 14.7.2004 tarihli raporunda (A) ile gösterilen 33.48 metrekarelik kısmın ifrazı ile 230 ada 1 nolu parsele eklenilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taraflar arasındaki ortak sınır bidayet kadastrosu paftası, bilirkişi ve tanık beyanı esas alınmak suretiyle belirlendiğine, davacıya ait parseldeki yenileme kadastrosu ile meydana gelen azalmanın, davalı 2 sayılı parsel malikinin tecavüzünden değil ölçüm hatasına dayalı olduğu belirlendiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.2.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. ...