16. Hukuk Dairesi 2015/2427 E. , 2015/1370 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, .... Köyü çalışma alanında bulunan, 113 ada 7 parsel sayılı 9.708,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dav
**16. Hukuk Dairesi 2015/2427 E. , 2015/1370 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, .... Köyü çalışma alanında bulunan, 113 ada 7 parsel sayılı 9.708,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve ve tescil edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazın bir bölümü hakkında tapu kaydına dayanarak tapu iptal tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişme konusu 113 ada 7 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (B) harfiyle gösterilen 2.699,63 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece temyiz süresinin geçmesi nedeniyle temyiz talebinin reddine ilişkin verilen karar yine davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davalı ...'e 02.02.2012 tarihli hükmün tebliği "adres kapalı olduğundan, muhatabın ... gittiğini beyan eden komşusu....'a haber verilerek mahalle muhtarına yapıldığı" geri çevirme kararı sonrasında dosyaya getirtilen kolluk araştırmasına göre davalı ile komşusu olduğu söylenen ....'ın evi arasında 1500 metre mesafe olduğu ve komşu olmadıklarının belirlenmesi karşısında davalıya yapılan tebliğin usulüne uygun olmadığının ve tebliğin öğrenme tarihi ile başladığının kabulü gerekir. Hal böyle olunca; mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 05.06.2012 tarihli ek kararın bozulmak suretiyle ortadan kaldırılmasına, 2- Davalının asıl karar hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, dava konusu taşınmazın bir bölümünün davacının dayandığı tapu kaydının kapsamında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava konusu 113 ada 7 parsel sayılı taşınmaz hakkında, davacı ... tarafından .... Kadastro Mahkemesinde tapu kaydına dayanarak tespit maliki ...'e karşı açtığı dava sonucu, Kadastro Mahkemesinin 2005/11-3 Esas ve Karar sayılı dava dosyası ile yapılan yargılama sonunda davacı ...'ın feragati nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve hüküm temyiz edilmeksizin 31.08.2006 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı, hem aleyhine kesinleşen davada hem de eldeki davada aynı tapu kaydına dayanmıştır. Buna göre konusunu aynı taşınmazın oluşturduğu, tarafları ve sebebi aynı olan dava sonucu verilen Kadastro Mahkemesi'nin 2005/11-3 Esas ve Karar sayılı kararının taraflar yönünden kesin hüküm oluşturduğu kuşkusuzdur. Hal böyle olunca mahkemece, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-i ve 115/2. maddesi uyarınca, olumsuz dava şartlarından olan kesin hüküm nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilmek suretiyle yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ...'ün temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının temyiz edene iadesine, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.