9. Hukuk Dairesi 2015/515 E. , 2016/9129 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A …
**9. Hukuk Dairesi 2015/515 E. , 2016/9129 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı işyerinde 03/05/2011-04/10/2013 tarihleri arasında boya hattında operatör olarak çalıştığını, çalışma süresi içinde yapmış olduğu fazla çalışmaların karşılığını alamadığını, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil çalışması alacağının ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle fesihettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatil ücreti ve genel tatil ücreti alacağını talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının istifa ettiğini, kıdem tazminatına hak kazanamayacağını, 26/10/2013 tarihli belge ile davalı işyevereni ibra ettiğini, davalı işyerinde üç vardiya şeklinde çalışma yapıldığını, puantaj kayıtlarından bu hususun anlaşılacağını, davacının fazla çalışma yapması halinde ödendiğini, davacının hafta tatili ile genel tatillerde çalışmadığını, yıllık izinlerin kullandırıldığını ya da ücretlerinin ödendiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının davalı şirketten alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fazla çalışma alacağı ile hafta tatili alacağına hak kazandığı, alacaklarının ödendiğinin davalı tarafınca ispatı gerekip davalı tarafından bu ispat yükünün yerine getirilmediği anlaşıldığından fazla çalışma alacağı ve hafta tatili alacağı yönünden davanın kısmen kabulüne, davacı tarafça genel tatil alacağı talebinde bulunulduğu, dosyada bulunan bordroların incelenmesinde dini ve resmi bayramlardaki çalışmaların bordoya yansıtılarak ödendiği anlaşıldığından davacının genel tatil alacağı talebinin reddine, davacı tarafça kıdem tazminatı talebinde bulunulmuş ise de; ...'nın 107 inci maddesine göre dava konusu edilen kıdem tazminat alacağının gerçekte belirli bir alacak olması ve belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceği, kıdem tazminatı yönünden hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davaya konu işçilik alacalarının belirsiz alacak davasına konu olup olamayacağı noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.