TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... KÖK MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : BİRLEŞTİRİLEN KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : BİRL…
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... KÖK MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : BİRLEŞTİRİLEN KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : BİRLEŞTİRİLEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Davacı vekilinin davalı aleyhine açtığı Ocak 2012 ayından Mart 2015 ayına kadar olan 39 aylık kooperatif aidatlarının tahsilini sağlamaya yönelik Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki icra takibine itirazın iptalin davası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, Davacı vekilinin davalı aleyhine açtığı Nisan 2015 ayından Ekim 2015 ayına kadar olan 7 aylık kooperatif aidatlarının tahsilini sağlamaya yönelik Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki icra takibine itirazın iptalin davası Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sırasına kaydedilmekle, Davacı vekilinin davalı aleyhine açtığı Kasım 2015 ayından Ekim 2016 ayına kadar olan 12 aylık kooperatif aidatlarının tahsilini sağlamaya yönelik Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki icra takibine itirazın iptalin davası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, Sözü geçen ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalar aralarındaki hukuki, fiili ve şahsi bağlantı nedeniyle mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmekle, toplam üç adet dava dosyasının birleştirilmesi üzerine, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda ... Karar sayılı kararın davacının istinaf etmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kaldırılmakla mahkememizin ... Esas sırasına kayıt edilmekle yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili her üç dava dilekçesi ile özetle; davalının, müvekkili kooperatifin üyelerinden/ortaklarından birisi olduğunu, davalının diğer normal üyeler gibi aidat ödeme yükümlülüğünün olduğunu, davalının aidat borçlarını ödememesi üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine 1.olarak Ocak 2012 ayından Mart 2015 ayına kadar olan 39 aylık kooperatif aidatlarının tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden 22.950,00 TL asıl alacak 25.960,71 TL faiz ve ferileri olmak üzere toplam 48.910,71 TL üzerinden icra takibine giriştiklerini, 2.olarak Nisan 2015 ayından Ekim 2015 ayına kadar olan 7 aylık kooperatif aidatlarının tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden 4.200,00 TL asıl alacak 903,07 TL faiz ve ferileri olmak üzere toplam 5.103,07 TL üzerinden icra takibine giriştiklerini ve 3.olarak Kasım 2015 ayından Ekim 2016 ayına kadar olan 12 aylık kooperatif aidatlarının tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden 7.200,00 TL asıl alacak 597,09 TL faiz ve ferileri olmak üzere toplam 7.797,09 TL üzerinden icra takibine giriştiklerini neticeten 3 ayrı icra dosyasında Ocak 2012 ayından Ekim 2016 ayına kadar olan toplam 58 ayın aidatlarının tahsiline giriştiklerini ancak ödeme emirlerini tebliğ alan davalının yasal süresinde takibe ve borca ayrı ayrı itiraz etmesi nedeniyle hakkındaki 3 ayrı icra takibinin durdurulduğundan bahisle davalının sözü geçen icra dosyalarındaki itirazlarının iptali ile Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibe 22.950,00 TL asıl alacak ve 6.490,12 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 29.440,12 TL üzerinden devam olunmasına, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibe 4.200,00 TL asıl alacak ve 225,75 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 4.425,75 TL üzerinden devam olunmasına ve Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibe 7.200,00 TL asıl alacak ve 597,09 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 7.797,09 TL üzerinden devam olunmasına ve davalının her bir takip dosyasındaki asıl alacakların %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçeleri ile özetle; davacı kooperatifin gerçeğe aykırı ve sahtelik içeren yönetim kurulu kararı ile kendisini kooperatif üyesi olarak gösterdiğini, dönemin kooperatif yöneticilerinin Konya Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dolandırıcılık, zimmet ve 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununa muhalefet suçlarından yargılanmakta olduklarını, kendisinin kooperatif üyesi olmadığını, 11/03/2002 tarihli eser sözleşmesi gereği 16.250,00 TL bedel karşılığı olan davacı kooperatifin 3 bloğunun her türlü duvar işçiliğini yapmayı üstlendiğini, davacının da yapacağı 16.250,00 TL bedelli işe karşılık kendisine dubleks bir dairenin kura ile verileceğinin taahhüt edildiğini, kat farkı dışında herhangi bir aidat vs. ödeme sorumluluğunun olmadığını, kendisinin tüm duvar işçiliği işlerini yapıp tamamladığını, 13 yıl aradan sonra kendisinden üye adı altında takip ve dava konusu aidatların istenilmesinin doğru olmadığını, davacı kooperatif yönetim kurulunun kendisini üye gösteren 12/09/2008 tarih 3 sayılı yönetim kurulu kararının iptali ve kooperatif üyesi olmadığının tespiti için mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında açtığı davanın derdest olduğunu, yine eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmede adı geçen dubleks daire bedelinin tahsili için açtığı davanın mahkememizin ... Esas (... Esas iken geçirdiği badire üzerine dosya mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmiştir) sayılı dosyasında derdest olduğunu, eser sözleşmesinden ayrı olarak kendisinin davacı kooperatif nezdinde işçi olarak hizmetler görerek ve çalışarak bir kısım ücret alacaklarının tahsili için Konya . İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında açtığı davanın ve o dosyada birleşen davanın kabullerine karar verildiğini, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden davacı kooperatif tarafından aleyhine kullandığı meskenin tahliyesi ve ecrimisil alacağının tahsili için alacak davası açıldığını, mahkemece aleyhine tahliye ve ecrimisile hükmedildiğini, kararın temyiz aşamasında olduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını, davacı kooperatifin üyesi olmadığını, mahkememizin ... Esas sayılı, yine mahkememizin... Esas sayılı, yine mahkememizin ... Esas sayılı ve Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyalarının karara çıkmalarının veya kararlarının kesinleşmesinin beklenilmesi gerektiğinden, birleşen her üç davanın haksız ve dayanaksız olduğundan bahisle her üç davanın da reddine karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVALARIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan ana ve birleşen davaların; Davacı tarafından davalının, davacı kooperatif üyesi olduğu iddiasıyla 01/2012-10/2013 tarihleri arasındaki 58 aylık kooperatif aidatlarının tahsili amacıyla ayrı ayrı başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptali davaları olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise; Davalının, davacı kooperatifin üyesi olup olmadığı, herhangi bir aidat borcu olup olmadığı, var ise miktarı ve davacının bu aidatları davalıdan talep edip edemeyeceği hususlarında olduğu anlaşılmıştır. II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE (1)Mahkememizin 12/10/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı(Kaldırma öncesi esas) ilamının kaldırılmasına ilişkin T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin 02/11/2022 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı kaldırma ilamının incelenmesinde T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas-... Karar sayılı dosyasının neticesinin beklenmesi gerektiğinin ifade edildiği anlaşılmıştır. (2)T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas-... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 15/02/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamıyla "T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/10/2020 Tarih ve ... Esas- ... Karar sayılı dosyasının" neticesinin beklenmesi gerektiği gerekçesiyle kaldırılmasına karar verildiği, kaldırma sonrasında ilgili dosyanın Mahkememizin ... Esasına kaydının yapıldığı, bu dosyada bekletici mesele yapılmasına karar verilen T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/02/2024 Tarih ve ... Esas- ... Karar sayılı dosyasının kesinleşmesi üzerine, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 09/09/2025 tarihinde ... Karar sayılı ilamı ile hükme bağlandığı ve tarafların kanun yoluna müracaat etmemeleri sebebiyle dosyanın 14/10/2025 tarihinde kesinleşmiş olduğu görülmüştür. (3)T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/10/2020 Tarih ve ... Esas- ... Karar sayılı ilamıyla dosyanın karara çıktığı, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin 15/02/2023 Tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamı çerçevesinde bekletici mesele yapılmasına karar verilen T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/02/2024 Tarih ve ... Esas- ... Karar sayılı dosyasının T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 22/10/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile temyiz başvurusunun reddine karar verilerek hükmün onandığı, karara karşı karar düzeltme yolunun açık olduğu, davalı tarafından karar düzeltme yoluna müracaat edildiği, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 28/05/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı karar düzeltme talebinin reddine karar verilerek kesinleştiği tespit edilmiştir. (4) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, bekletici mesele yapılan dava dosyası, Yüksek Mahkemenin emsal mahiyetteki ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde taraflar arasında akdedilen 11/03/2002 tarihli sözleşme gereğince davacının yüklenici olduğu, davalı kooperatifin üyesi olmak için herhangi bir başvurusunun olmadığı, davacının sadece 2007 yılında yapılan bir tek genel kurul toplantısına katıldığı, söz konusu toplantıda oy da kullandığı lakin katılma ve oy kullanma amacının akdedilen sözleşme gereğince edimi karşılığı taahhüt edilen taşınmaza ulaşmak amacıyla olduğu, nitekim yukarıda künyesi verilen ve kesinleşen yargı kararları gereğince davacının kooperatif üyesi olmadığının sabit olduğu anlaşılmakla davacı açısından geçersiz ve yok hükmünde olan davalı ... Konut Yapı Kooperatifi Yönetim Kurulunun 12/09/2008 Tarih ve 3 Sayılı Yönetim Kurulu kararının davacı ... yönünden geçersiz olduğunun ve davacının adı geçen davalı kooperatifin üyesi olmadığı, dolayısıyla kooperatif üyesi olmadığı anlaşılan davalıdan aidat alacağı talep edilemeyeceğinden ana dava dosyası ile birleşen dava dosyalarının ayrı ayrı reddine karar verilmesine karar verilmiştir. (5) KÖTÜNİYET TAZMİNATI TALEPLERİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar davalı tarafından mahkememizin 03/02/2026 tarihli duruşmasında kötüniyet tazminatı talep edilmiş ise de T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 31/10/2016 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında ifade edildiği üzere basit yargılama usulüne tabi davalarda kötüniyet tazminatı talebinin cevap dilekçesi ile istenmesi gerektiği, davalı yanca karar verilen duruşmada savunmanın genişletilmesi mahiyetinde olan kötüniyet tazminatı verilmesi talebine karşı davacı yanca açıkça savunmanın genişletilmesine muvafakat edildiği şeklinde beyanda bulunulmadığından süresinde talep bulunmaması nedeni ile davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. (6) KANUN YOLLARI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Karar tarihinde yürürlükte bulunan 04/06/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 2. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince dava tarihleri nazara alındığında; (a) Ana dava dosyasında dava tarihinin 08/07/2015 tarihi olduğu, dava değerinin 29.440,12 TL olduğu ve dava tarihi itibariyle kesinlik sınırının 1.500,00 TL olduğu, (b) Mahkememiz dosyası ile birleştirilen T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas-... Karar sayılı dosyasında dava tarihinin 02/01/2016 tarihi olduğu, dava değerinin 4.425,75 TL olduğu ve dava tarihi itibariyle kesinlik sınırının 3.000,00 TL olduğu, (c) Mahkememiz dosyası ile birleştirilen T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas-... Karar sayılı dosyasında dava tarihinin 01/11/2017 tarihi olduğu, dava değerinin 7.977,09 TL olduğu ve dava tarihi itibariyle kesinlik sınırının 3.110,00 TL olduğu anlaşılmakla Mahkememizce verilen kararlara karşı istinaf kanun yolu açık tutulmuştur. TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-ANA DAVA DOSYASI YÖNÜYLE; (a) Davacının davasının REDDİNE, (b) Yasal şartları oluşmadığından davalı lehine tazminat hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, 2-MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLMESİNE KARAR VERİLEN T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS-... KARAR SAYILI DOSYASI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: (a) Davacının davasının REDDİNE, (b) Yasal şartları oluşmadığından davalı lehine tazminat hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, 3-MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLMESİNE KARAR VERİLEN T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS-... KARAR SAYILI DOSYASI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: (a) Davacının davasının REDDİNE, (b) Yasal şartları oluşmadığından davalı lehine tazminat hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, 4-KÖK MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDAKİ DAVA NEDENİYLE; a)Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 258,22TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 473,78TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, b)Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına. c)Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına. 5-BİRLEŞTİRİLEN KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDAKİ DAVA NEDENİYLE; a)Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 50,07TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 681,93TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, b)Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına. c)Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına. 6-BİRLEŞTİRİLEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDAKİ DAVA NEDENİYLE; a)Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 97,24TL peşin harcın ve 38,99TL icra harcının mahsubu ile bakiye 595,77TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, b)Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına. c)Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, 7-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 05/02/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA, 8-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE, DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine TEBLİĞİNDEN İTİBAREN; (a) Ana dava dosyasında dava tarihinin 08/07/2015 tarihi olduğu, dava değerinin 29.440,12 TL olduğu ve dava tarihi itibariyle kesinlik sınırının 1.500,00 TL olduğu, (b) Mahkememiz dosyası ile birleştirilen T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas-... Karar sayılı dosyasında dava tarihinin 02/01/2016 tarihi olduğu, dava değerinin 4.425,75 TL olduğu ve dava tarihi itibariyle kesinlik sınırının 3.000,00 TL olduğu, (c) Mahkememiz dosyası ile birleştirilen T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas-... Karar sayılı dosyasında dava tarihinin 01/11/2017 tarihi olduğu, dava değerinin 7.977,09 TL olduğu ve dava tarihi itibariyle kesinlik sınırının 3.110,00 TL olduğu anlaşılmakla 2 HAFTALIK YASAL SÜRE İÇERİSİNDE 04/06/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 2. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE tayin olunan parasal sınırlar nazara alınarak T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/02/2026 Katip ... Hakim ...