9. Hukuk Dairesi 2019/2529 E. , 2019/18202 K. "" MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne, T.C. ... yönünden reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalılardan ... Sosyal ve Destek Hizmetleri İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... ve ... Eğitim Sosyal Hizmetleri ve Temizlik Organizasy…
**9. Hukuk Dairesi 2019/2529 E. , 2019/18202 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne, T.C. ... yönünden reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalılardan ... Sosyal ve Destek Hizmetleri İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... ve ... Eğitim Sosyal Hizmetleri ve Temizlik Organizasyon Ltd. Şti. avukatları istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi davalılar avukatlarının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A)Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının İBB Gençlik ve Spor Müdürlüğünde 25/03/2013 tarihinden bu yana inşaat mühendisi olarak çalıştığını, çalışmaya başladığı tarihten fesih tarihine kadar belirli aralıklarla farklı alt işverenler ile iş sözleşmesi imzalatıldığını, davacının sigorta kaydının son olarak taşeron firma olan ... Sosyal ve ... Eğitim ortaklığı üzerinden devam ettirildiğini, 29/07/2016 tarihinde iş sözleşmesinin haksız ve geçersiz sona erdirildiğini iddia ederek; feshin geçersizliğinin tespitini, davacının işe iadesine, işe başlatmama tazminatının 8 aylık ücreti tutarında belirlenmesine, boşta geçen süreye ilişkin 4 aylık ücret alacağının ve diğer haklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. B)Davalı Cevabının Özeti: Davalı T.C. ... Büyükşehir Belediyesi vekili; davalının ihale makamı olması ve sözleşmenin konusunun eser sözleşmesi ve anahtar teslimi bir iş olması nedeniyle davanın reddini savunmuştur. DavalılarAnafor Sosyal ve Destek Hizmetleri İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Eğitim Sosyal Hizmetleri ve Temizlik Organizasyon Ltd. Şti. vekili; davalıların oluşturduğu iş ortaklığının T.C. ... Büyükşehir Belediyesi tarafından açılan ihaleyi belirli bir süre için aldığını, T.C. ... Büyükşehir Belediyesi'ne ait iş yeri bünyesinde daha önceden çalışan işçilerle belirli süreli iş sözleşmesi yapıldığını, davacının çalışma süresinin bir ayı bile doldurmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.