9. Hukuk Dairesi 2024/13250 E. , 2024/16161 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 32. İş Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesince başvurunun esastan r…
**9. Hukuk Dairesi 2024/13250 E. , 2024/16161 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 32. İş Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı nezdinde 01.10.2010-26.05.2017 tarihleri arasında çalıştığını, müvekkilinin 01.10.2010 tarihinde çalışmaya başlamasına rağmen sigorta girişinin 01.12.2010 tarihinde yapıldığını, müvekkilinin davalı işyerinde psikolojik tacize (mobbing) ve hakarete uğradığını, uzun ve yorucu çalışma saatleri ile istihdam edilmesine karşı fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, çalışmalarına karşılık herhangi bir ücret ödenmediğini, asgari geçim indirim ücretlerinin haksız olarak işverenlik uhdesinde tutulduğunu, bu nedenlerle iş sözleşmesinin haklı nedenle müvekkili tarafından feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı, fazla çalışma, ücret, ulusal bayram ve genel tatil, prim ve yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının işe girişinin zamanında bildirildiğini, davacının başka iş arayışına girdiğini, davacının hak etmiş olduğu tüm alacaklarının ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, 09.05.2018 tarihli duruşmada dosyanın taraflarca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırıldığı, 26.02.2020 tarihli duruşmada da davacının duruşmadan haberdar olduğu hâlde duruşmaya katılmadığı ve mazeret bildirmediği, dosyayı ikinci defa takipsiz bıraktığı gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 150 nci maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri