(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2006/3961 E. , 2006/5546 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle: "Mahkemece kesin hükmün her iki parseli kapsadığı kabul edilmiş ise de, bu kabulün kesin hükmün dayanağı 11.08.1952 tarihli krokiye aykı…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2006/3961 E. , 2006/5546 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle: "Mahkemece kesin hükmün her iki parseli kapsadığı kabul edilmiş ise de, bu kabulün kesin hükmün dayanağı 11.08.1952 tarihli krokiye aykırı düştüğü, dere sınırının sabit kabul edilerek ilam kapsamında gösterilen 10925 metrekarelik bölümün buna göre saptanması, davalıların dayandığı tapu kaydı kapsamının doğru olarak saptanması, tapu maliklerinden ... payı yönünden 3402 sayılı Yasa'nın 13/B-c maddesinde öngörülen iktisap koşullarının davacılar yararına gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesi, davacı tarafın dayandığı 750 numaralı vergi kaydının yöntemine uygun olarak mahalline uygulanarak dava konusu taşınmazları kapsayıp kapsamadığının belirlenmesi, zilyetlik konusundaki yerel bilirkişi ve tanık sözleri arasındaki çelişkinin giderilmesi, 3402 sayılı Yasa'nın 30/2.maddesi gereğince davanın Asliye Hukuk Mahkemesininden aktarıldığından gerçek hak sahibi adına mahkemenin tescil hükmü kurması gerekeceği, bu nedenle taşınmazın çevresinde orman bulunduğu anlaşılmakla yöntemine uygun olarak taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi, tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı saptanan yerlerin zilyetlikle iktisaba elverişli olup olmadığının değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli 1 sayılı parselin 17.09.2004 tarihli teknik bilirkişi raporuna göre yüzölçümünün 41610 metrekare olarak düzeltilmesine ve taşınmazın aynı raporda "A" ile gösterilen 27560 metrekarelik bölümünün davalılar adına hisseleri oranında tapuya tesciline, "B" ile gösterilen 14050 metrekarelik bölümünün ile 287 parselin tamamının Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.07.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. ...