Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'nın Vakıf Yönetim Kurulu kararı olmaksızın Vakfın banka hesabından ödeme talimatları verip çekler keşide etmek suretiyle 2003-2007 yılları arasında Vakfı dolandırdığını, davalılardan Kaymakam ...'nun bu yolsuzluğun yapılmasına göz yumduğunu, bu durumun müfettiş raporuyla tespit edildiğini ileri sürerek toplam 556.074,46 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA KONUSU: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'nın Vakıf Yönetim Kurulu kararı olmaksızın Vakfın banka hesabından ödeme talimatları verip çekler keşide etmek suretiyle 2003-2007 yılları arasında Vakfı dolandırdığını, davalılardan Kaymakam ...'nun bu yolsuzluğun yapılmasına göz yumduğunu, bu durumun müfettiş raporuyla tespit edildiğini ileri sürerek toplam 556.074,46 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. KARAR: Uyuşmazlık, Vakfın uğradığı zararın tespiti ile davalıların zarardan sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkidir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı velilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.