TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/820 KARAR NO : 2025/770 BAŞKAN :..... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -..... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 30/05/2025 KARAR TARİHİ : 10/11/2025 KARAR Y.TARİHİ : 10/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki kara…
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/820 KARAR NO : 2025/770 BAŞKAN :..... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -..... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 30/05/2025 KARAR TARİHİ : 10/11/2025 KARAR Y.TARİHİ : 10/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalılar arasında, ..... sayılı, 18.02.2025 tarihli ilamıyla sonuçlanan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında; 194.700,00 TL'nin 25/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... Ltd. Şti ve ...'ten müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, mahkeme ilamının takibe konulduğunu, dosya borcunun 30.04.2025 tarihinde ödendiğini, asıl alacağa, takip öncesi dönem için 177.451,71 TL ve takip sonrası dönem için 11.296,60 TL faiz işlediğini, davalı/borçlular tarafından ödemenin yapıldığı 30.04.2025 tarihine kadar, toplamda ödenen temerrüt faizi tutarının 188.748,31 TL olduğunu, her ne kadar dosya borcu 30.04.2025 tarihinde tahsil edilmişse de, müvekkilinin uğramış olduğu zararın temerrüt faizi tutarının çok üzerinde olduğunu beyanla, şimdilik 550.000,00 TL munzam zararın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, mahkemeniz aksi kanaatte ise yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Türk Borçlar Kanunu'nun 122. maddesi hükmüne dayanılarak açılan alacağın geç tahsil edilmesi nedeniyle geçmiş günler faizi ile karşılanmadığı iddia edilen aşkın (munzam) zararın tahsili koşullarının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. .....sayılı kararı, 6. ..... sayılı dosyası, 7. Davacı vekilinin 20.06.2025 tarihli feragat dilekçesi V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 8. Dava, Türk Borçlar Kanunu'nun 122. maddesi hükmüne dayanılarak açılan alacağın geç tahsil edilmesi nedeniyle geçmiş günler faizi ile karşılanmadığı iddia edilen aşkın (munzam) zararın tahsili istemine ilişkindir. 9. İşbu dosya, mahkememizin ..... E, sayılı dosyasından tefrik edilerek, yukarıdaki esas numarasına kaydedilmiştir. 10. Davacı vekili 20/06/2025 tarihli dilekçesi ve 27/10/2025 tarihli duruşmadaki beyanlarında; davalılardan ... aleyhine açtıkları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. 11. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. VI-HÜKÜM 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde gereği; alınması gereken (1/3) 205,13.-TL harç ile 615,40.-TL başvuru harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .....Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 10/11/2025 Başkan ... E-İmza Üye ... E-İmza Üye ... E-İmza Katip ... E-İmza BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"