(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/5329 E. , 2010/2490 K. MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davacının diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığı; ancak, yapılan keşiflerde çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı tarafça aşılama yapılm…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/5329 E. , 2010/2490 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davacının diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığı; ancak, yapılan keşiflerde çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı tarafça aşılama yapılmak suretiyle yetiştirilmiş zeytin ağaçlarının bulunduğu bildirildiğine göre ağaçların muhdesat olduğu gözetilerek, bu ağaçların cinsi, adedi, yaşı, sahibi; ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirlenerek kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... İli, ... İlçesi, Hacıobası Köyü, Dereağzı Mevkiinde bulunan 51 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak mahkemece daha önce verilen 2006/213 Esas, 2006/87 Karar sayılı ilamın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş olması nedeniyle bu hususta yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, 12.040 m2 yüzölçümlü 51 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 12.02.2008 tarihli ziraatçi bilirkişi raporunda belirtilen ve kadastro tespitinden önce dikilip yetiştirildiği anlaşılan 60-70 yaşlarında 60 adet zeytin ağacı, 45-55 yaşlarında 47 adet zeytin ağacı, 60-70 yaşlarında iki adet aşılı keçi boynuzu ağacı, 55-60 yaşlarında 7 adet badem ağacı, 20-30 yaşlarında iki adet incir ağacı, 25-40 yaşlarında 15 adet badem ağacının davacı Yüksel Senirli’ye ait olduğunun kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesine işlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.