16. Hukuk Dairesi 2016/12809 E. , 2016/8570 K. "" MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 21.06.2016 gün ve saatte temyiz eden ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı…
**16. Hukuk Dairesi 2016/12809 E. , 2016/8570 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 21.06.2016 gün ve saatte temyiz eden ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 122 ada 49, 50 parsel, sayılı 975.97, 448.72 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile 1/2'şer payla ... ve... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muris ...'dan intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak miras payı oranında adına tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda temyize konu 122 ada 49 ve 50 parseller yönünden davanın reddi ile tespit gibi tesciline, karar verilmiş; hüküm, dahili davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Gayrımenkulün aynına ilişkin bulunan ... davalarında tanıkların taşınmazın başında dinlenmesi zorunludur. Bu nedenle tanık deliline dayanılması halinde tanıkların keşif günü taşınmaz başında olmalarının sağlanması bakımından kendilerine keşif gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edilmesi gerekir. Bu durumda davacı ..., dava dilekçesinde tanık deliline başvurduğu halde mahkemece delil ve tanıklarını ibraz etmesi için davacıya herhangi bir süre vermeden 07.10.2013 tarihli celsede keşif mahallinde tanıklarını hazır ettikleri takdirde dinlenilmesine ilişkin ara karar kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Hal böyle olunca, delillerini ve tanıklarının isimlerini yöntemince bildirmek üzere davacıya süre verilmeli, bundan sonra taşınmaz başında yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinin tümü hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek, sadece davalı tanıklarının beyanları değerlendirilmek suretiyle eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 01.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.