9. Hukuk Dairesi 2023/11829 E. , 2023/18943 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/807 E., 2023/1033 K. DAVA TARİHİ : 08.03.2018 KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 10. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/396 E., 2023/14 K. Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf …
**9. Hukuk Dairesi 2023/11829 E. , 2023/18943 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/807 E., 2023/1033 K. DAVA TARİHİ : 08.03.2018 KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 10. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/396 E., 2023/14 K. Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirket nezdinde 22.12.2015 tarihinden işten çıkartıldığı 30.01.2018 tarihine kadar çalıştığını, işverenin akrabası tarafından hakarete uğradığını ve işverence kendisine işyeri ile ilişiğinin kesilmesi için işyerine gelmesinin söylendiğini, davacının da bunun üzerine işverene haklarını talep eden ihtarname çektiğini, işverenin işçilik alacaklarını ödemediği gibi işten çıkış kodunu da Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) yanlış bildirdiğini ileri sürerek hukuka aykırı biçimde yapılan işten çıkış kodunun iptali ile bu kodun işveren tarafından haklı neden bildirilmeden iş sözleşmesinin feshedildiği şeklinde düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının mazeret göstermeksizin 30.01.2018, 31.01.2018, 01.02.2018 tarihlerinde işine gelmediğini ve kendisine İnegöl 5. Noterliği aracılığıyla 01.02.2018 tarihli ve 01690 yevmiye numaralı iş sözleşmesinin feshi ihbarnamesi gönderildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin ispat yükü davalı işveren üzerinde olup davalı tarafça feshe ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı gibi dosya kapsamından davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından diğer bir işçinin davacıya sataşması sonucu savunması alınmadan ve yazılı bir fesih bildirimi yapılmadan feshedildiği ve feshin haksız olduğu kanısına varıldığı gerekçesiyle davacının 02.02.2018 tarihli işten çıkış kodunun (04) olarak belirlenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar