2025/356799 İhale Kayıt Numaralı "Sinop İli Saraydüzü İlçesi Merkez Mahallesi 160 Adet Konut İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Mck Endüstriyel Yapı ve Otomotiv A. Ş., İHALEYİ YAPAN İDARE: T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/356799 İhale Kayıt Numaralı “ Sinop İli Saraydüzü İlçesi Merkez Mahallesi 160 Adet Konut İnşaatı İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 18.04.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Sinop İli Saraydüzü İlçesi Merkez Mahallesi 160 Adet Konut İnşaatı İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi ” ihalesine ilişkin olarak Mck Endüstriyel Yapı ve Otomotiv A.Ş.nin 30.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.05.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.05.2026 tarih ve 216299 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.05.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1336 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Fatih Kara’nın 2022 ve 2023 yılları ciro bilgisi olmadığı için ihale dışı bırakıldığı, ancak Danıştay kararı üzerine yeniden inceleme yapılacak olması nedeniyle adı geçen kişi vergi dairesine ek beyanname vererek ihale tarihinde “sıfır” olan ciro bilgisini tamamlayarak ihalede yeterlik sağlandığı, ihale tarihinden sonra geriye dönük ciro bilgisi oluşturulması ve ihaleden sonra beyanname vererek ihalede yeterlik kriterinin sağlamasının ihale mevzuatına aykırı olduğu, 2) İdare tarafından Kamu İhale Kurulu kararı üzerine ihale üzerinde bırakılan istekliden teklif geçerlik süresini uzatıp uzatılmadığının sorulduğu ve istekli tarafından teklif geçerlik süresini uzatıldığı belirtmiş ise de teklif geçerlik süresini uzatan isteklinin buna uygun geçici teminat mektubunu da usulüne uygun olarak idareye sunması gerektiği, istekli tarafından teklif geçerlik süresinin uzatılmasına dair dilekçe EKAP üzerinden usulüne uygun olarak gönderilmediği gibi geçici teminat mektubu da usulüne uygun olarak sunulmadığından Şartname ve Yönetmelik hükmüne uygun olarak teklif geçerlik süresini uzatmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 3) Fatih Kara iş deneyim belgesi olarak kendi arsası üzerinde yaptığı işten elde ettiği iş deneyim belgesiyle ihaleye teklif vermiş ise de kendi arsası üzerine inşaat yapan bir firmanın kendisiyle imzaladığı sözleşmeden iş deneyim belgesi elde etmesi mümkün olmadığı, istekli tarafından özel sektöre yapılan işten elde edilen iş deneyim belgesiyle ihaleye teklif verilmiş ise de Belediye tarafından düzenlenen iş deneyim belgesinin dayanağı sözleşme noter onaylı olmadığından isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, İstekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde belge tutarı iş artışı yoluyla artırılan bedel üzerinden belirlenmiş ise de sözleşmede iş artışına ilişkin hükümler olsa dahi özel sektöre yapılan işlerden elde edilen iş deneyim belgesinde belge tutarına en fazla % 10 oranında ilave yapılması mümkün olduğundan, % 10 dan fazla tutarı aşan kısmın iş deneyim belgesinden çıkarılması durumunda sunulan iş deneyim belgesindeki belge tutarı teklif edilen bedele göre karşılaması gereken asgari tutarı karşılamadığı, Anılan isteklinin alt yüklenicilik sıfatıyla elde ettiği iş deneyim belgesi asıl işin sözleşmesinin % 30’undan fazla tutarı içerecek şekilde düzenlendiğinden teklif edilen bedele göre asgari tutarı karşılamadığı, Söz konusu isteklinin yap-işlet-devret modeliyle yaptığı yurt binasından elde ettiği iş deneyim belgesinde belge tutarının en fazla % 80’inin iş deneyim belgesinde belge tutarı olarak dikkate alınması gerekirken, sözleşme bedelinin tamamı dikkate alınarak Belediyece iş deneyim belgesi düzenlenmesi mevzuata aykırı olduğundan iş deneyim belgesi yetersiz olduğu, İdarece şikayete verilen cevapta her ne kadar isteklinin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’na yaptığı ve iş ortaklılığından elde ettiği iş deneyim belgesi ile yeterlilik sağlandığı belirtilmiş ise de söz konusu iş deneyim belgesi iş ortaklığı adına düzenlenmiş ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin hissesine düşen oran isteklinin teklif ettiği bedele göre karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının tamamını karşılamadığı, Öte yandan teklif kapsamında birden fazla iş deneyim belgesi sunulmuş, yukarıdaki şekilde düzenlenen iş deneyim belgeleri de isteklinin teklif ettiği bedeli karşılamadığı, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, ihalenin taraflarının uhdesine bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler .” hükmü, Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “ Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir .” hükmü, “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “ İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen şikâyet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez… ” hükmü, Aynı Kanun’un 57’nci maddesinde “ Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür .” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “ (1) Başvurular öncelikle; a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, “ Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. ..” hükmüne yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “( 1) 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir. ” açıklaması, İdari Şartname’nin “ İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Sinop İli Saraydüzü İlçesi Merkez Mahallesi 160 Adet Konut İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi b) Türü: Yapım işleri c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): d) Kodu: e) Miktarı: Tünel Kalıp Sistemiyle 160 Adet Konut İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Sinop … ” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan incelemede; Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 26.09.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Sinop İli Saraydüzü İlçesi Merkez Mahallesi 160 Adet Konut İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi ” ihalesine ilişkin olarak Fatih Kara tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesi ve sonrasında alınan 12.03.2026 tarihli ve 2026/UY.I-867 numaralı Kamu İhale Kurulu kararı ile istekli Fatih Kara tarafından sunulan 2022 ve 2023 yılları ciro bilgisinin Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 10.12.2025 tarih ve E:2025/2593, K:2025/3899 sayılı kararı üzerine yapılan inceleme sonucunda yeterlik kriterini sağladığı bu gerekçeyle isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği yönünde karar verildiği görülmüştür. Başvuru sahibinin, Fatih Kara’nın teklifinin değerlendirmeye alınmasına ilişkin 12.03.2026 tarihli ve 2026/UY.I-867 Kamu İhale Kurulu kararında yer verilen gerekçelerden, Fatih KARA’ya ait 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin ciro bilgilerinin yeterlik kriterlerini sağlamadığı yönündeki iddiasının anılan Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer taraftan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “ 4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu ayrıca vurgulandığı, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının görev yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü, “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “… 32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.” hükmü, “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü, “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38’inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. … İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü, “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” hükmü, “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir. Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen şekilde tebligat yapılır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir. (2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir. ” hükmü, “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “… (5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 150 - YüzElli (rakam ve yazıyla) takvim günüdür. 24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı serbest bırakılır/iade edilir. 24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir. 24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak EKAP üzerinden yapılır.” düzenlemesi, “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır. 26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur. 26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 14.10.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. 26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler degerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi, “Sözleşmeye davet” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1. 4734 sayılı Kanunun 41 inci maddesinde belirtilen sürenin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan istekli EKAP üzerinden sözleşmeye davet edilir. Bu davet yazısında, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde yasal yükümlüklerini yerine getirmek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye on iki gün ilave edilecektir.” düzenlemesi, “Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine bildirim” başlıklı 42’nci maddesinde “42.1. İhale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşmenin imzalanamaması durumunda, belirlenmiş ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir. 42.2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli, 4734 sayılı Kanunun 42 nci maddesinde belirtilen sürenin bitimini izleyen üç gün içinde sözleşme imzalamaya davet edilir. 42.3. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. 42.4. Mücbir sebep halleri dışında, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, sözleşmeyi imzalamaması durumunda, geçici teminatı gelir kaydedilerek hakkında, 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, geçici teminat gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında yasaklama kararı verilmez. 42.5. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliyle de sözleşmenin imzalanamaması durumunda, ihale iptal edilir.. ” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibi itirazen şikâyet dilekçesinde, Fatih Kara’nın teklif geçerlik süresinin idare tarafından uzatıldığı ancak anılan isteklinin buna uygun geçici teminat mektubunu da usulüne uygun olarak sunmadığı, teklif geçerlik süresini uzatmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde iddiaları bulunmaktadır. İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 150 - YüzElli (rakam ve yazıyla) takvim günüdür.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenleme gereğince teklif geçerlilik süresinin ihale tarihi olan 18.04.2025 itibaren 150 takvim günü sonra yani 18.09.2025 tarihi itibariyle dolduğu, Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “ Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 14.10.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesine yer verilerek geçici teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin 14.10.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekliler tarafından belirleneceğinin ifade edildiği görülmüştür. İhale süreci içerisinde tekliflerin değerlendirilmesi işlemine ilişkin olarak Fatih Kara’nın 17.06.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunması üzerine 02.07.2025 tarihli ve 2025/UY.I-1442 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” karar verildiği, anılan Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 18. İdare Mahkemesinin 24/09/2025 tarih ve E:2025/1131, K:2025/1318 sayılı kararında “ davanın reddine ” karar verildiği, Mahkeme kararına karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 10.12.2025 tarih ve E:2025/2593, K:2025/3899 sayılı kararında “ başvuru sahibinin iddialarının esasının yeniden incelenmesi ”ne karar verildiği, ardından 12.03.2026 tarihli ve 2026/ UY.I-867 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verildiği görülmüştür. İdarece 10.04.2026 tarihinde Fatih Kara’ya EKAP üzerinden “Diğer” bildirim türü ve“ Teklif Geçerlik Süresi hk.” konulu yazı gönderildiği, anılan yazının içerisinde “ …2025/356799 İhale Kayıt Numaralı “Sinop İli Saraydüzü İlçesi Merkez Mahallesi 160 Adet Konut İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” nın ihalesi 18.04.2025 tarihinde saat 15:30 da gerçekleştirilmiş olup, 17.07.2025 tarihinde “Mck Endüstriyel Yapı Ve Otomotiv Anonim Şirketi & Ays Yıldız Yapı İnşaat Madencilik Otomotiv Harita Nakliyat Sanayi Ve Tİcaret Limited Şirketi. İş Ortaklığı” firması ile sözleşme imzalanmış ve 18.07.2025 tarihinde yer teslimi yapılarak söz konusu işe başlanmıştır. Gelinen süreçte, Kamu İhale Kurumu tarafından EKAP üzerinden 18.03.2026 tarihinde tarafımıza tebliğ edilen 12.03.2026 tarih ve 2026/UY.I-867 karar numaralı Kamu İhale Kurul Kararı ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiş ve ihale sürecine tekrardan devam edilecektir. Bahse konu iş ile ilgili olarak ihale süreci devam ettiğinden, teklif geçerlik süreniz 14.09.2025 tarihinde dolmuştur. Teklifinizin İdari Şartname 24.1 maddesinde yer alan teklif geçerlilik süresi kadar geçerli olup olmadığının tarafımıza 20.04.2026 tarihi saat 18:00 a kadar bildirilmesi, teklifiniz geçerli olması durumunda ihale şartlarını sağlayan teklif geçerlik süresi kadar (150 gün) geçerli olacak şekilde fiziki geçici teminat mektubunuzun sunulması hususunda; Gereğini bilgilerinize rica ederiz.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyaları incelendiğinde; Fatih Kara tarafından “İdareniz tarafından 10.04.2026 tarih ve 1063542 numarası ile tarafımıza iletilen yazınızda 2025/356799 numaralı ihale için teklifimizin geçerli olup olmadığı ve süre uzatımı sorulmuştur. Bahse konu ihale ile ilgili teklifimizin; İdari Şartname 24.1 maddesinde yer alan teklif geçerlilik süresi(150gün) kadar geçerli olduğunu ve İdarenin talebi üzerine tarafınıza fiziki olarak ihale şartlarını sağlayan fiziki geçici teminat mektubumuzu ileteceğimizi kabul ve beyan ederiz…” ifadelerine yer verilerek teklif süresinin geçerli olduğu ve taraflarınca fiziki geçici teminat mektubunun iletileceğinin kabul edildiği görülmüştür. İhale üzerine bırakılan istekli Fatih Kara tarafından 14.04.2026 tarihli ve 0226KRTM26000122 mektup no’lu Ziraat Bankasından alınan Geçici Teminat Başlıklı yazıda “ İdarenizce ihaleye çıkarılan Sinop İli Saraydüzü İlçesi Merkez Mahallesi 160 Adet Konut İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi işine istekli sıfatıyla katılacak olan FATİH KARA’nın 4734 sayılı Kanun ve ihale dokümanı hükümlerini yerine getirmek üzere vermek zorunda olduğu geçici teminat tutarı olan 12.000.000,00 TL (ONİKİMİLYON TÜRK LİRASI) T.C.ZİRAAT BANKASI A.Ş. garanti ettiğinden, 4734 sayılı Kanun ve ihale dokümanı hükümleri çerçevesinde; geçici teminatın gelir kaydedileceği hallerin ortaya çıkması halinde, protesto çekmeye, hüküm ve adı geçenin iznini almaya gerek kalmaksızın ve adı geçen ile idareniz arasında ortaya çıkacak herhangi bir uyuşmazlık ve bunun akıbet ve kanuni sonuçları dikkate alınmaksızın, yukarıda yazılı tutarı ilk yazılı talebiniz üzerine derhal ve gecikmeksizin idarenize veya emrinize nakden ve tamamen ve talep tarihinden ödeme tarihine kadar geçen günlere ait kanuni faiziyle birlikte ödeyeceğimizi T.C. ZİRAAT BANKASI A.Ş.’nin imza atmaya yetkili temsilcisi ve sorumlusu sıfatıyla ve T.C. ZİRAAT BANKASI A.Ş ad ve hesabına taahhüt ve beyan ederiz. Bu teminat mektubu 31.12.2026 tarihine kadar geçerli olup, bu tarihe kadar elimize geçecek şekilde tarafınızdan yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde hükümsüz olacaktır. 4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ifadelerine yer verildiği, Ardından yine Ziraat Bankasından alınan 14.04.2026 tarihli yazıda “ FATİH KARA lehine, “ Sinop İli Saraydüzü İlçesi Merkez Mahallesi 160 Adet Konut İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi ” işi için 14.04.2026 tarih ve 0226KRTM26000122 no’lu 12.000.000,00 TL ( ONİKİMİLYON TÜRK LİRASI) tutarlı 31.12.2026 tarihine kadar geçerli GEÇİCİ teminat mektubunun Şubemizce düzenlendiğini teyit ederiz…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Yukarıda aktarılan belgelerden Fatih Kara’nın geçici teminat mektubunun 12.000.000,00 TL değerinde olduğu, söz konusu teminat işleminin Ziraat Bankası üzerinden gerçekleştirildiği ve 31.12.2026 tarihine kadar geçerli olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda yer alan Kanun ve Tebliğ maddeleri birlikte incelendiğinde, kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikâyet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabileceği; bir başka ifadeyle kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikâyet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda tekliflerin geçerlilik süresinin dolması halinde, idarenin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahiplerine tekliflerinin geçerlilik süresini uzatıp uzatmadığını sorması, kabul etmeleri şartıyla sözleşme imzalanabileceği; en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahipleri dışında diğer isteklilerden tekliflerinin geçerlilik süresinin uzatılması talebinde bulunma ve sözleşme imzalama zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde, başvuruya konu ihalede idare tarafından Fatih Kara’dan teklif mektubunun ve geçici teminat mektubunun süresinin uzatılmasını yazı istenildiği, söz konusu istekli tarafından teklif süresinin geçerli olduğu ve taraflarınca fiziki geçici teminat mektubunun iletileceğinin kabul edildiği ardından 14.04.2026 tarihli Ziraat Bankası tarafından düzenlenen yazıdan geçici teminat tutarının 12.000.000 TL olduğu ve söz konusu teminat mektubunun 31.12.2026 tarihine kadar geçerli olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur. (3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir. (4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir. (5) İş deneyim belge tutarlarının; a) Kanunun 19 uncu maddesi ile 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin; 1) İki katına kadar olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla, 2) İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla, olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır. b) Kanunun 20 nci maddesi ile 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin; 1) İki katına kadar olan ihalelerde, yaklaşık maliyetin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla, 2) İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, yaklaşık maliyetin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla, olmamak üzere idarece belirlenecek tutardan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır. (6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. (7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz. (8) Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, uzmanlık gerektiren kısımlar esas alınarak, konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma ya da tek bir aday veya istekli tarafından işin tamamına başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir. (9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir. … (11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur. (12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur. … (14) İş deneyimi olarak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş iş durum belgesi sunulması halinde, belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. (15) İş deneyimi olarak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş ve geçici kabulü yapılmamış bir işe ait iş denetleme veya iş yönetme belgesinin sunulması halinde; belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işin geçici kabulünün yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa geçici kabul tarihi, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. (16) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç yurt dışında gerçekleştirilen diğer işlerle ilgili olarak, iş deneyimini tevsik için, o ülke mevzuatına göre, iş sahibinin adı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve niteliği, yüklenicinin adı veya unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim tarihini içerecek şekilde düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulması gereklidir. (17) Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir .” hükmü, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen, c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen, d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 60 'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir . İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. 7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır. 7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır. 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: {Belirtilmemiştir} 7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz…” düzenlemesi yer almaktadır. Fatih Kara tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” başlıklı bölümündeki “ EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” başlıklı satırında beyan edilen belgenin 16.01.2025 tarih ve 2022/719708-6361440-1-1 sayı ile T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından “ Sinop İli Durağan İlçesi 177 Adet Konut ve 1 Adet Ticaret Merkezi İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi, 2022/719708” işine ilişkin Fatih Kara - 60,00%; Er Kılıç Elektrik Elektronik Maden Mühendislik Hafriyat İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - 40,00% iş ortaklığı adına düzenlenen 176.200.136,72 TL tutarlı, EKAP üzerinden sorgulanabilen bir iş deneyim belgesi olduğu, bahse konu belge tutarının güncellenmiş halinin 399.697.908,24 TL olduğu, Fatih Kara’nın söz konusu belgedeki hissesine düşen tutarının (399.697.908,24 x % 60 = 239.818.744,94 ) Fatih Kara’nın başvuruya konu iş için sağlaması gereken tutarın sunduğu teklif bedelinin % 60’nı karşılaması gerektiği, söz konusu isteklinin başvuruya konu ihaleye sunduğu teklif bedelinin 376.890.000,00 TL olduğu, söz konusu tutarın %60’nın 226.134.000 TL olduğu ve anılan isteklinin idarece istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı tespit edilmiştir. Yapılan tespitler çerçevesinde; başvuruya konu istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tutarının İdari Şartname’de düzenlenen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı bir diğer ifadeyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin hissesine düşen oranın isteklinin teklif ettiği bedele göre karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.