16. Hukuk Dairesi 2013/12098 E. , 2014/2731 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz edenlerden ... vekili Avukat ... ve Hazine vekili Avukat ... geldiler. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bi…
**16. Hukuk Dairesi 2013/12098 E. , 2014/2731 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz edenlerden ... vekili Avukat ... ve Hazine vekili Avukat ... geldiler. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1975 yılında yapılan kadastro tespitinde 2551 parsel sayılı 10850, 2552 parsel sayılı 5280 ve 2553 parsel sayılı 24070 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Hazine adına tespit edilmiştir. ... ve ...'in açtığı tespite itiraz davası sonunda ... Tapulama Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı ve 28.12.1984 tarihli ilamı ile davanın reddi ile taşınmazların kayalık ve tarım dışı arazi olması nedeniyle her üç parselin de tapulama dışı bırakılmasına, davacılar tarafından dikildiği anlaşılan bağ kütüklerinin ve diğer meyve ağaçlarının davacılar adına tapu kütüğünün beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş ve karar 02.03.1985 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ..., hükmen tescil harici bırakılan 2551, 2552 ve 2353 sayılı parsellerin, tespitten sonraki imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve arkadaşları, taşınmazların ortak murisleri ...'in satın alma ile malik olduğu ölümü ile miras paylarının bulunduğu iddiasına dayanarak davaya katılmışlardır. Yargılama sırasında Hazine cevap dilekçesi ile taşınmazların Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların ve müdahil davacıların davalarının ve Hazinenin tescil taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili, müdahil davacılar vekili ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 18.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.