(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/7550 E. , 2009/8924 K. MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 145 ada 3 parsel sayılı 13261.96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit hisse ile davacı ve davalı adlarına …
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/7550 E. , 2009/8924 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 145 ada 3 parsel sayılı 13261.96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit hisse ile davacı ve davalı adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde davalının taşınmazdaki payının miras payı kadar olması gerektiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 145 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 25/28 payının davacı ..., 3/28 payının ise davalı ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davalının murisi ...'den geldiği, davalı haricindeki miras paylarının satın alma yolu ile mirasçılardan ... ve ...'ye geçtiği, ... ve ... tarafından da 7.3.2006 tarihli senet ile davacıya satıldığı ve zilyetliğin devredildiği kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Davacı, çekişmeli taşınmazın, davalı haricindeki muris ... mirasçıları tarafından 7.3.2006 tarihli senet ile kendisine satıldığı ve taşınmazda davalının sadece miras payının bulunduğu iddiasına dayanmıştır. Mahallinde yapılan keşifte alınan mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarından, çekişmeli taşınmazın öncesinin davalının murisi ...' e ait olduğu, mirasçılar arasında taksim yapılmadığı, muris ...'in davalı haricindeki mirasçıları tarafından 7.3.2006 tarihli senet ile davacıya satıldığı anlaşılmaktadır. Çekişmeli taşınmaz tapusuz olup, Nurullah mirasçıları aralarında iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi bulunmaktadır. Bu nedenle, davalı haricindeki diğer mirasçıların davacıya yapmış olduğu satış davalı ...'i bağlamaz. Kaldı ki; satış tarihi olan 7.3.2006 tarihinden tespit tarihine kadar davacı lehine zilyetlikle iktisap koşulları da gerçekleşmemiştir. Hal böyle olunca, davanın reddi ile çekişmeli 145 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar vermek gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle bu parselle ilgili hükmün BOZULMASINA, 22.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.