9. Hukuk Dairesi 2022/18708 E. , 2023/845 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi EK KARAR TARİHİ : 21.10.2022 SAYISI : 2022/795 E., 2022/1058 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... ... Mahkemesi SAYISI : 2020/347 E., 2021/820 K. Taraflar arasındaki yetki tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye …
**9. Hukuk Dairesi 2022/18708 E. , 2023/845 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi EK KARAR TARİHİ : 21.10.2022 SAYISI : 2022/795 E., 2022/1058 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... ... Mahkemesi SAYISI : 2020/347 E., 2021/820 K. Taraflar arasındaki yetki tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 21.10.2022 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin süreden reddine karar verilmiştir. Ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 21.10.2022 tarihli ek kararına ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bölge adliye mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar, davacı vekiline 08.....2022 tarihinde tebliğ edilmiş; temyiz dilekçesi ise yasal süre geçirildikten sonra 05.08.2022 tarihinde verilmiştir. Her ne kadar, davacı vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararının yetki belgesi ile yetkili kılınan Avukat ...'ye tebliğ edildiğinden bahisle tebligatın usulsüzlüğüne dayanılarak ek karar temyiz edilmiş ise de söz konusu yetki belgesinin usule uygun tanzim edildiği ve yetkili kılınan avukatın İlk Derece Mahkemesinin son celsesine (hükmün verildiği) katıldığı, ayrıca gerekçeli kararın da yetki belgesi ile yetkili kılınan başka bir avukata tebliğ edilmesine rağmen davacı vekilinin süresi içinde istinaf yoluna başvurduğu, öte yandan UYAP kayıtlarından Bölge Adliye Mahkemesi kararının hem Avukat ... hem de Avukat ... tarafından 25.07.2022 tarihinde görüldüğünün anlaşılması karşısında yerinde ve isabetli bulunmamıştır. Keza davacı vekilinin iddiasına dayanak olarak gösterdiği Dairemiz ilâmlarına konu uyuşmazlıkların özellikleri de dikkate alındığında itiraz sonuca etkili görülmemiştir. Temyiz dilekçesinin süre aşımı sebebiyle reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeple;