16. Hukuk Dairesi 2014/6979 E. , 2014/8792 K. "" MAHKEMESİ : ÇUKURCA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 03/01/2014 NUMARASI : 2012/11-2014/2 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında, G.. Köyü çalışma alanında bulunan ..ada .. parsel sayılı 436,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1997 yılında idari yolda…
**16. Hukuk Dairesi 2014/6979 E. , 2014/8792 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ÇUKURCA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 03/01/2014 NUMARASI : 2012/11-2014/2 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında, G.. Köyü çalışma alanında bulunan ..ada .. parsel sayılı 436,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1997 yılında idari yoldan tescil edilen tapu kaydı nedeniyle su deposu ve bahçe niteliğinde Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı M.. Ö.., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı M.. Ö.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı taraf yargılama sırasında 05.08.1952 tarih ve 10 sıra numaralı tapu kaydına dayandığı halde mahkemece bu kayıt tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile getirtilip uygulanmamıştır. Doğru sonuca varılabilmesi için davacı tarafın dayanağı 05.08.1952 tarih ve 10 sıra numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavüllerini ve iktisap sebeplerini gösterecek şekilde getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve fen bilirkişinin katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, davalı tarafın dayandığı tapu kaydı, yerel bilirkişiler yardımı ve fen bilirkişisi aracılığı ile zemine uygulanmalı, hudutları tek tek zeminde gösterilmeli, bilinmeyen sınırlar yönünden taraflara tanık dinletme imkanı tanınmalı, yerel bilirkişilerce gösterilen hudutlar fen bilirkişi krokisinde işaretlenmeli, tapu uygulamasına ilişkin yerel bilirkişi beyanı komşu parsellerin tutanak içerikleri ve malikleri ile denetlenmeli, bu şekilde kaydın kapsamı belirlenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan hususlar göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.