9. Hukuk Dairesi 2017/7404 E. , 2017/19393 K. MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ... Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Müdürlüğü ve Sedir Yemekcilik Gıda Tarım Ve Hayvancılık Temizlik Hizmetl…
**9. Hukuk Dairesi 2017/7404 E. , 2017/19393 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ... Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Müdürlüğü ve Sedir Yemekcilik Gıda Tarım Ve Hayvancılık Temizlik Hizmetleri Nakliyat İnşaat San. Ve Tic. Ltd.Şti. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılardan .... Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Müdürlüğü ve .... Yemekcilik Gıda Tarım Ve Hayvancılık Temizlik Hizmetleri Nakliyat İnşaat San. Ve Tic. Ltd.Şti. vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Mahkemece davalı Üniversitenin 2547 Sayılı Yasa’ nın 56/b delaleti ile Harçlar Yasa’ sının 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Sonuç: Hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin 5 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine; 5-“Davacının yaptığı toplam 172,15 TL harç giderinin tamamının davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan sadece davalılar ... Gıda Orman Ürünleri Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Yemekçilik Gıda Tarım ve Hay. Tem. Hiz. Nak. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine; harçlar hariç toplam 488,20 TL. yargılama giderinden kabul/ret oranına göre belirlenen 449,49 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı ... Yemekcilik Gıda Tarım ve Hayvancılık Temizlik Hizmetleri Nakliyat İnşaat San. ve Tic. Ltd.Şti.'ye yükletilmesine, 29.11.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.