16. Hukuk Dairesi 2013/14458 E. , 2014/562 K. MAHKEMESİ : TAVŞANLI KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2013 NUMARASI : 2007/486-2013/66 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında A.. Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 1 ve 109 ada 7 parsel sayılı, sırasıyla 5.520,86 ve 2.920 metrekare yüzölçümündeki…
**16. Hukuk Dairesi 2013/14458 E. , 2014/562 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : TAVŞANLI KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2013 NUMARASI : 2007/486-2013/66 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında A.. Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 1 ve 109 ada 7 parsel sayılı, sırasıyla 5.520,86 ve 2.920 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle A.. K.. adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazların davalı Köy Tüzel Kişiliği tarafından kullanıldığı davalı lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli parsellerin hududunda Emet çayı olmasına rağmen taşınmazın dere yatağı olup olmadığı ya da dereden kazanılıp kazanılmadığı hususlarında jeolog bilirkişiden, taşınmazların batısında bulunan tren yolundan sonra Harmanlartepe devlet ormanı olmasına rağmen taşınmazların öncesinin orman olup olmadığı yönünden orman bilirkişisinden rapor alınmamıştır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yere ilişkin orman tahdidine ilişkin tüm harita ve belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle; aynı yönteme göre tesbit edilecek taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ile ormancı ve jeolog bilirkişi huzuruyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazların başında icra edilecek keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarından, zilyetliğin sürdürülüşü ile ilgili olarak, taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, öncelerinin orman olup olmadığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, jeolog bilirkişiden taşınmazların dere yatağı olup olmadığı ya da dereden kazanılıp kazanılmadığı ile ilgili ormancı bilirkişiden ise taşınmazların öncesinin orman olup olmadığı ile ilgili bilimsel ve teknik verilere dayalı raporlar alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, teknik bilirkişilere keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.