(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/9143 E. , 2008/8260 K. MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 151 ada 53 parsel sayılı 3.830,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde irs…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/9143 E. , 2008/8260 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 151 ada 53 parsel sayılı 3.830,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli parselin ham toprak vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmaz aktif dere yatağında kalmayıp halen tarla olarak kullanıldığı, ancak çekişmeli taşınmazın imar ve ihya edilmediği, taşınmaz üzerinde davacı yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı koşullarının gerçekleşmediği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Keşifte dinlenen tespit bilirkişileri ve davacı taraf tanıklarınca davacının murisi ile birlikte zilyetliğinin 30 yılı aşkın olduğu bildirilmiş, mahalli bilirkişi ise çekişmeli taşınmazın ekilip biçilmediğini beyan etmiş, ziraatçi bilirkişi tarafından düzenlenen 26.05.2008 tarihli raporda çekişmeli taşınmazın uzun yıllardır tarla olarak kullanıldığı, imar ve ihya edildiği belirtilmiş, buna karşın jeolog bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 19.06.2008 tarihli raporda çekişmeli taşınmaz üzerindeki imar ve ihyanın yapılmadığı belirtilmiş olduğu halde mahkemece bilirkişi ve tanık beyanları ile uzman bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmiştir. Doğru sonuca varılabilmesi için; iki ziraat mühendisi ve bir jeoloji mühendisinden oluşan bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif icra edilerek taşınmazın niteliği, imar ve ihyanın başlangıç ve tamamlanış tarihi, taşınmazın tarımsal amaçlı olarak kaç yıldan bu yana kullanıldığı hususlarında yerel bilirkişi, tanıklar ve tespit bilirkişileri dinlenip, beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, uzman bilirkişi kurulundan belirtilen hususları açıklayıcı, dosyada bulunan eski raporları da irdeleyen ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 22.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.