16. Hukuk Dairesi 2016/6027 E. , 2016/5932 K. "" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 22 ve 108 ada 68 parsel sayılı 98.651.22 ve 11.078,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tuta…
**16. Hukuk Dairesi 2016/6027 E. , 2016/5932 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 22 ve 108 ada 68 parsel sayılı 98.651.22 ve 11.078,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tutanakların beyanlar hanesinde ... oğlu ...'un işgalinde oldukları gösterilerek toprak tevzi komisyonu çalışmaları sonucunda oluşmuş tapu kaydı nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 101 ada 64 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemelerce tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli kararın birbiriyle uyumlu olması zorunludur. Bu zorunluluk; açık, adil ve güvenli yargılanma ilkelerinin gereğidir. Mahkemece; kısa kararda, bu dosyada çekişmeli olan 101 ada 22 ve 108 ada 68 parsel sayılı taşınmazlar hakkında hüküm kurulduğu halde, gerekçeli kararda dava dışı 101 ada 64 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulmuş olması nedeniyle, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki ve aykırılık oluşmuştur. Kısa kararın gerekçeli karara aykırı olması, mahkemelere olan güveni zedeleyebileceği gibi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 298/2. maddesine de aykırılık oluşturmaktadır. Bu durum; 10.04.1992 tarihli ve 1991/7 Esas,1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca da bozma nedenidir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları, bu nedenlerle yerinde bulunduğundan, kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.